Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-15812/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Титова Е.М.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу Баева Павла Валентиновича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Баева Павла Валентиновича к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителей истца Шабалина Е.М., Шабалиной С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Баев П.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу Московская обл., "данные изъяты", и прекращении права собственности Министерства обороны РФ на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании решения уполномоченного органа Министерства обороны о предоставлении жилой площади N50/04/08/011 от 02.03.2012 как военнослужащему предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,8 кв.м.

Между ним и Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" заключен договор социального найма данной квартиры от 10.10.2012 N 0000761.

Ссылаясь на то, что он имеет право на приватизацию данной квартиры, т.к. ранее своим правом на приватизацию жилого помещения не пользовался, другого жилья не имеет, его обращения к ответчикам по вопросу передачи квартиры в собственность в порядке приватизации оставлены без ответа, просил заявленное требование удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в лице Министерства обороны РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Ответчик, в лице Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве пояснил, что ФГКУ не наделен полномочиями по передачи жилых помещений в собственность гражданам в порядке приватизации и данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Третьи лица территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрация г.о. Балашиха в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв не представили.

Третье лицо Сайганова А.С. в судебное заседание не явилась.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Баев П.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение о предоставлении истцу квартиры на основании договора социального найма было принято 02.03.2012.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу принадлежит иное жилое помещение - квартира площадью 61,7 кв.м., расположенная по адресу "данные изъяты", доля в праве 1/2, на основании свидетельства о праве собственности на наследство от 10.02.2012.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Баев П.В. на момент принятия решения о предоставлении ему спорной квартиры на основании договора социального найма имел в собственности другое жилое помещение и им не представлено суду доказательств того, что при принятии 02.03.2012 решения о предоставлении ему квартиры на основании договора социального найма он не подпадал под ограничения, установленные п. 10 подпунктом "а" Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1054 от 06.09.1998, как собственник квартиры в г. Пущино Московской области.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст.51, ч.3 ст.49 ЖК РФ, п.1 ст. 15, ст. 14 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 1,11 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", признал сделку по предоставлению истцу спорной квартиры на основании договора социального найма в соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ ничтожной, не образующей никаких правовых последствий, в т.ч. не дающей истцу право на приватизацию спорной квартиры, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку судом не учтены положения ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащие, увольняемые в связи с организационно-штатными мероприятиями, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списков очередников, тогда как Баев П.В., нуждающийся в постоянном жилом помещении с 2002 года, на момент увольнения с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями, не был обеспечен жильем.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года отменить, исковые требования Баева Павла Валентиновича удовлетворить.

Признать за Баевым Павлом Валентиновичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", прекратить.

Председательствующий

Судьи