Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-13177/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу Перебинос Инны Григорьевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу по иску Перебинос Инны Григорьевны к Острой Анне Яковлевне, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области филиал по Наро-Фоминскому району о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным землеустроительного дела в части описания местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости и аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Перебинос И.Г. - Алифановой А.В., представителя Острой А.Я. - Драндина О. Н., допросив эксперта Лукьянова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Перебинос И.Г., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Острой А.Я., ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" филиал по Наро-Фоминскому району, в котором просила:

1. Признать недействительным акт согласования границ земельного участка N 231 с кадастровым номером 50:26:0030803:243 в СНТ "Золотьково" по адресу: "данные изъяты", площадью 1200 кв.м., являющийся неотъемлемым приложением к землеустроительному делу, утвержденному филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, правопреемником УФАКОН по Московской области;

2. Признать недействительным землеустроительное дело в части описания местоположения границ земельного участка N 231 с кадастровым номером 50:26:0030803:243 в СНТ "данные изъяты"по тому же адресу, площадью 1200 кв.м.,

3. Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исключить из ГКН и аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка N 231 с кадастровым номером 50:26:0030803:243 в СНТ "данные изъяты"по адресу: "данные изъяты", площадью 1200 кв.м, как не согласованные в установленном законом порядке.

В обоснование иска Перебинос И.Г. указала на то, что она является сособственником земельного участка, 1/2 доля в праве, площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: "данные изъяты". Вторым сособственником, доля в праве 1/2, является ее бывший супруг Петкевич В.В.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, что подтверждается кадастровым паспортом от 22.06.2011.

При попытке в 2007-2009 годах отмежевать земельный участок и внести в ГКН сведения о границах было установлено, что граница смежного участка N 231 по тому же адресу площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0030803:243 пересекает предполагаемую к установлению границу земельного участка N229, а сам смежный земельный участок N 231 поставлен на кадастровый учет с грубейшими нарушениями.

В связи с этим УФАКОН по Московской области 24.12.2009 за N26/09-23529 было принято решение о приостановлении внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а затем 19.02.2010 года за N26/10-2475 об отказе во внесении в ГКН изменений в части местоположения границы и площади земельного участка N229, а затем в 19.02.2010 отказано во внесении изменений в ГКН в части местоположения границы и площади земельного участка N 229.

Перебинос И.Г. считает, что ее права нарушены при оформлении собственником смежного участка документов, связанных с формированием границ смежного участка N 231.

Несмотря на то, что собственник участка N231 имел возможность направить уведомление о согласовании границ по домашнему адресу истицы или связаться с последней посредством телефонной связи, указанное уведомление было опубликовано через средства массовой информации, а согласование проведено с нарушением установленных сроков.

На сегодняшний день Перебинос И.Г. лишена возможности поставить на кадастровый учет, принадлежащий ей и Петкевич В.В. земельный участок N 229.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области филиал по Наро-Фоминскому району.

Петкевич В.В. согласился с заявленными требованиями.

Представитель СНТ "Золотьково" просил рассмотреть дело в его отсутствие. При опросе в предыдущих судебных заседаниях, представитель садоводческого товарищества с исковыми требованиями согласился.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года исковые требования Перебинос И.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Перебинос И.Г. просит об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Перебинос И.Г. и Петкевичу В.В. принадлежит по 1/2 доли в праве на земельный участок N229, площадью 1200 кв.м., выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, с кадастровым номером 50:26:0030803:240, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Сведения об установлении границ участка N229 в соответствии с требованиями земельного законодательства отсутствуют.

Первоначально земельный участок принадлежал Петкевичу В.В., бывшему супругу истицы, на основании свидетельства о праве собственности от 26.02.1996, регистрационная запись N23700.

В 2011 году земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области 24.12.2009 за N26/09-23529 принято решение о приостановлении внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, а затем 19.02.2010 за N26/10-2475 об отказе во несении в ГКН изменений в части местоположения границы и площади земельного участка N229, в связи с наличием пересечения границы участка N229 с границей участка N231, поставленного на кадастровый учет под N50:26:030803:243. Рекомендовано уточнить координаты земельного участка.

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 19.02.2010 отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в части местоположения границы и площади земельного участков в связи с истечением срока приостановления.

Собственником земельного участка N 231 площадью 1200 кв.м. в СНТ Золотьково" является Острая А.Я. на основании договора купли продажи от 16.12.2000, к договору приложен план земельного участка, и Свидетельство о государственной регистрации права от 21 апреля 2008 года. Земельный участок огорожен по внешнему периметру.

Ранее, земельные участки NN 229, 231 не были огорожены. Впервые забор установлен собственником участка N231 в 2000 году.

В судебном заседании истица пояснила, что официальных возражений ею не заявлялось, ввиду того, что собственник участка N231 обещал перенести забор в сторону участка N231, однако, обещание не выполнил, и, позднее, возвел хозяйственное строение вблизи разделительной границы между участкам N229 и N231.

В 2008 году при постановке на кадастровый учет, владелец участка N231 не согласовал границу участка лично с собственником участка N229, а произвел согласование путем опубликования уведомления через средства массовой информации.

Истица не согласна с положением разделительной границы между участками N231 и N229, считает, что в 2008 году ответчица при повторном уточнении местоположения своего участка, изменила его конфигурацию.

По делу проведена землеустроительная экспертиза. Судебный эксперт Лукьянов А.В. поддержал выводы заключения экспертизы, согласно которых установлено следующее:

Согласно документам земельный участок N229 должен иметь площадь 1200 кв.м. По фактическому пользованию площадь участка составляет 1177,3 кв.м., что меньше положенного на 22,7 кв.м.

В соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок N231 должен иметь площадь 1200,00 кв.м. По фактическому пользованию площадь участка составляет 1234,1 кв.м., что больше положенного на 34,1 кв.м. Фактически огороженный участок не соответствует данным, указанным в кадастровой выписке о земельном участке от 18.11.2012, с кадастровым номером 50:26:0030803:243.

Ни одна фактическая граница не совпадает с границами, закрепленными в ГКН. Для приведения в соответствие необходимо перенести каждую границу и угловые поворотные точки согласно данным ГКН, отраженным в кадастровой выписке на данный участок.

Конфигурацию участка N231 согласно данным ГКН можно охарактеризовать как ломаный пятиугольник, что не соответствует данным (участок прямоугольной формы), отраженным в плане границ участка от 13.12.2000 являющимся частью договора купли-продажи.

Согласно планов N3 и N4 расхождения составляют в 20 кв.м. и 12 кв.м. соответственно, эксперт посчитал данные расхождения в пределах допустимой погрешности. Таким образом, по мнению эксперта, поставить на кадастровый учет участок N229, возможно.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст.11.1 ЗК РФ, ст.ст. 1, 7, п.2 ч.2 ст. 26 Федерального Закона N221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что нарушения прав Перебинос И.Г. на день рассмотрения спора в суде и препятствий для постановки земельного участка N 229 на кадастровый учет, не установлены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Московской области от 19.04.2001 N21 если разница фактической площади земельного участка, вычисленной по результатам проведенных работ по межеванию, и площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на землю, меньше или равна значению допустимого расхождения площадей, то за окончательное значение площади земельного участка принимается площадь, указанная в правоустанавливающем документе. Если разница больше, то вносятся изменения в правоустанавливающий документ в части увеличения площади.

По участку Перебинос И.Г. расхождение фактической площади с правоустанавливающим документом и ГКН, по данным кадастрового инженера составляет 27 кв.м. (т.2 л.д. 45, 47). По данным землеустроительной экспертизы эксперта Лукьянова А.В. - 22.7 кв.м.

При таком положении суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание, что фактическая площадь земельного участка истицы меньше площади по правоустанавливающему документу на 22.7 кв.м. (27 кв.м.), а фактическая площадь участка ответчицы больше на 34, 1 кв.м., чем по правоустанавливающему документу.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что факт согласования ответчицей границ принадлежащего ей земельного участка через средства массовой информации, а не непосредственно с собственниками участка N 229, существенно не может повлиять на выводы суда по спору.

В соответствии с п.9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустроительства, утвержденными руководителем ФС земельного кадастра России 17.03.2003, предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - собственниками смежных земельных участков. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером -землеустроителем -производителем работ.

По делу с бесспорностью установлено, что о проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030803:243 истице не было известно, акт согласования установленных границ земельного участка истица не подписывала.

Уведомление собственника смежного участка о проведении процедуры установления и согласования границ через средства массовой информации допускается только в случае невозможности личного уведомления.

В отсутствие надлежащего уведомления о проведении межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030803:243 истица была лишена возможности принять непосредственное участие в процессе установления границ данного земельного участка, и, соответственно, не могли предпринять меры по устранению возникшего наложения границ земельного участка.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030803:243, принадлежащего ответчице, не были учтены интересы истицы как собственника ранее учтенного смежного земельного участка.

При таких данных, учитывая, что судом допущено неправильное толкование закона, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований Перебинос И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 марта 2013 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Перебинос И.Г. удовлетворить.

Признать недействительным акт согласования границ земельного участка N 231 с кадастровым номером 50:26:0030803:243 в СНТ "Золотьково" по адресу: "данные изъяты", площадью 1200 кв.м., являющийся неотъемлемым приложением к землеустроительному делу, утвержденному филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.

Признать недействительным землеустроительное дело в части описания местоположения границ земельного участка N 231 с кадастровым номером 50:26:0030803:243 в СНТ "Золотьково" по адресу: "данные изъяты"площадью 1200 кв.м., утвержденное филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исключить из ГКН и аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка N 231 с кадастровым номером 50:26:0030803:243 в СНТ "Золотьково" по адресу: "данные изъяты"площадью 1200 кв.м, как не согласованные в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи