Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-14783/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Дмитровский трикотаж" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года по иску Демочко Надежды Анатольевны и Никонец Нины Васильевны к ЗАО "Дмитровский трикотаж" о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя ЗАО "Дмитровский трикотаж" - Завьялова А.А., Демочко Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Демочко Н.А. и Никонец Н.В. обратились в суд с иском к ЗАО "Дмитровский трикотаж" о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации: Демочко Н.А. - на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Почтовая, д.16, корп.1, комната N81, Никонец Н.В. - на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

В обоснование иска указали, Демочко Н.А. как работнику трикотажной фабрики в 1983 году была предоставлена комната N81 и она была зарегистрирована в общежитии по месту жительства.

Никонец Н.В. работником трикотажной фабрики не являлась, комната N68 в общежитии была предоставлена ей в 1989 году, как работнику Дмитровского молочного завода, в порядке обмена. Никонец Н.В. также зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства.

С указанного времени истцы проживают в спорных комнатах, оплачивают коммунальные платежи, имеют регистрацию по месту жительства. Ранее в приватизации не участвовали.

Ответчиком отказано в передаче им комнат в собственность.

Представитель ответчика ЗАО "Дмитровский трикотаж" иск не признал.

Представители третьих лиц Администрации Дмитровского района, МКУ "Дмитровское управление учета жилья, приватизации жилья и субсидий", в судебное не явились.

Третье лицо Захаров И.В. в судебное заседание не явился.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года требования истцов удовлетворены, за ними признано право собственности на жилые помещения.

В апелляционной жалобе ЗАО "Дмитровский трикотаж" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.07.1991 между Государственным концерном "Ростекстиль" и трудовым коллективом Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения был заключен договор о выкупе государственного имущества, в число которого вошло и здание общежития на 360 койко-мест по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Почтовая, корп.1, д.16 (л.д.49-50 том 1).

12.09.1991 Дмитровскому производственному трикотажно-перчаточному объединению был выдан Государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия.

В 1991 году было принято решение о создании АОЗТ "Дмитровский трикотаж" (л.д.54-55 том 1), которое зарегистрировано постановлением Главы администрации Дмитровского района (л.д.60 том 2).

Впоследствии АОЗТ "Дмитровский трикотаж" реорганизовано в ЗАО "Дмитровский трикотаж", за которым 10.10.2000 была произведена государственная регистрация права собственности на спорное общежитие (л.д.115 том 2, л.д.42, 56. 58-60 том 1).

В настоящее время собственником спорных комнат является ответчик ЗАО "Дмитровский трикотаж" (л.д.42 том 1).

В муниципальную собственность данный жилой фонд не передавался.

Демочко Н.А. (до вступления в брак Чухнина) спорная комната N81 (в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 28.11.2005 года, комната N 76 на 4-м этаже) была предоставлена в 1983 году по решению администрации предприятия как молодому специалисту, принятому на работу в Дмитровское производственное трикотажно-перчаточное объединение.

Никонец Н.В. комната N68 (в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 28.11.2005 года, комната N 96 на 4-м этаже), была предоставлена работодателем в 1989 году как молодому специалисту, принятому на работу на Дмитровский городской молочный завод (л.д. 18 том 1).

Истцы постоянно зарегистрированы и проживают: Демочко Н.А. в комнате N81, Никонец Н.В. - N68, имеют регистрацию по месту жительства - Никонец Н.В. с 26.09.1989, Демочко Н.А. с 15.02.2000.

Истцы производят оплату коммунальных услуг в соответствии с занимаемыми ими жилыми помещениям.

С требованиями о выселении, признании не приобретшими право пользования спорными жилыми помещениями, ответчик не обращался.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 2, 18, Федерального закона от 23.12.1992 N4199-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"", ст.7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, истцы занимают спорные жилые помещения: Демочко Н.А. N81 (в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 28.11.2005 года, комната N 76 на 4-м этаже), Никонец Н.В. - N68 (в соответствии с техническим паспортом, на законных основаниях, фактически пользуются спорными комнатами на условиях договоров социального найма и в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе приобрести их в собственность бесплатно в порядке приватизации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в отношении спорных жилых помещений не представлено доказательств, подтверждающих их принадлежность к специализированному жилому фонду, с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В отношении испрашиваемых истцами жилых комнат действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная категория жилых помещений (в общежитиях) исключена из процесса приватизации законом, что и до выкупа арендным предприятием спорных помещений и после выкупа статус общежития в данном случае не менялся, что право собственности приобретено с момента единовременной оплаты договора выкупа имущества арендованным предприятием, а именно:16.07.1991, что здание общежития никогда не было многоквартирным жилым домом, корпус 1 по вышеуказанному адресу является частью здания общежития, находящегося в собственности ЗАО "Дмитровский трикотаж", что здание общежития коридорного типа с отдельными комнатами, а до 1997 года предоставлялись только койко-места, судебная коллегия отклоняет, поскольку на момент выкупа здания общежития у концерна "Ростекстиль" на условиях договора о выкупе государственного имущества Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения от 16.07.1991, истцы проживали и были зарегистрированы в спорных жилых помещениях на законных основаниях: Демочко Н.А. - с 1983 года, Никонец Н.В. - с 1989 года, поэтому изложенные выше обстоятельства не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма, а передача занимаемого жилого помещения в собственность граждан в данном случае не предусмотрена, являются несостоятельными, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, и не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 мая 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Дмитровский трикотаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи