Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-9473/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.

при секретаре Демидовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Продон Евгения Павловича на решение Истринского городского суда Московской области от 30 января 2013 года по гражданскому делу по иску Продон Евгения Павловича к Комитету лесного хозяйства по Московской области, 3-и лица Росимущество РФ, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Продон Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Продон Е.П. обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства по Московской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым N 50:08:060407:126, расположенного по адресу: "данные изъяты"участком владеет с 1992 года, более 20 лет.

Просил суд установить границы земельного участка с кадастровым N50:08:060407:126 с уточненной площадью 694 кв.м. по координатам, согласно представленного плана от 04.10.2012.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области против удовлетворения заявленного требования возражал.

Представитель 3-го лица Росимущество РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ФГБУ "ФКП Росреестра по МО" против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Истринского городского суда Московской области от 30 января 2013 года исковые требования Продон Е.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Продон Е.П. просит решение Истринского городского суда Московской области отменить и вынести по делу решение об удовлетворении заявленного им требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Продон Е.П. с июля 1995 года является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты"

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО N МО-12/РКФ-206416 от 27 июня 2012 года Продону Е.П. отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку в нарушение п.7 ч.2 ст. 27 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план заверен подписью неуправомоченного лица (отсутствует номер квалификационного аттестата и печать кадастрового инженера).

Кроме того, земельный участок с кадастровым N 50:08:060407:126 имеет общую границу с землями государственного лесного фонда, которая подлежит согласованию в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Управления лесного хозяйства по МО и г. Москва от 10.02.2010 N 21.

Судом также установлено, что часть площади земельного участка 0,0239 га (общая площадь участка N62 -0, 0694 га, в том числе на землях лесного фонда - 0, 0239 га) накладывается на земли лесного фонда в квартале N13 Новоиерусалимского участкового лесничества (Чеховский лесотехнический участок) Истринского лесничества Звенигородского филиала ФГУ "Мособллес" Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (бывший ФГУ "Истринский лесхоз"). Данное обстоятельство подтверждается чертежом лесного участка Новоиерусалимского участкового лесничества.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правомерно руководствуясь положениями п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, п.2 ч.5 ст.27, ст. 101 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку передача лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке законодательством запрещена.

Продон Е.П. просит установить границы земельного участка площадью 694 кв.м., что превышает площадь земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности на 94 кв.м.

Вместе с тем, в суде первой инстанции Продон Е.П. отказался от проведения землеустроительной экспертизы, и не предоставил, таким образом, доказательства в подтверждение факта нахождения спорного земельного участка в границах территории СНТ "Фроловское".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд также исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства относительно установления внешних границ земельного участка СНТ "Фроловское", и перевода земель лесного фонда при формировании границ земельного участка СНТ в другую категорию земель в установленном законом порядке, если таковое в действительности было.

В суде апелляционной инстанции 15.05.2013 по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Однако в дальнейшем 17.05.2013 Продон Е.П. от проведения и оплаты данной экспертизы отказался.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены судебного решения, в силу чего решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Продон Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :