Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-13053/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Демидовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу представителя истца Чеботова В.П. -Афанасьева Д.А. на решение Рузского районного суда Московской области от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Чеботова Владимира Петровича к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Чеботов В.П. обратился в суд с иском к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании денежных средств за невыполненные услуги по правовому сопровождению договора купли-продажи квартиры в размере 45 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 066 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа, представительских расходов в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, стоимость которой составляет 1288 865 руб., кроме того, он (покупатель) должен был оплатить услуги ответчика (продавца) по правовому сопровождению договора в размере 45 110 руб. Обязанность по оплате квартиры истец произвел путем приобретения у ООО "Дружба-Монолит" простого векселя стоимостью 1333 975 руб. Поскольку услуги по правовому сопровождению оказаны не были, а стоимость не оказанных услуг ответчик не вернул, просил удовлетворить заявленные требования.

27 декабря 2012 года Чеботов В.П. направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Дружба-Монолит" иск не признал.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал и ответчика в пользу истца денежную сумму за не оказанные услуги по правовому сопровождению - 45110 руб., неустойку - 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5000 руб., штраф - 10000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., представительские расходы - 200 руб. В остальной части в иске отказал. Также суд взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Рузский район" госпошлину - 2453 руб. 30 коп.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части удовлетворения неустойки и штрафа не в полном объёме, Чеботов В.П. в апелляционной жалобе просит в указанной части решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.1, 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учётом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, судебная коллегия соглашается со взысканной судом, в соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с применением ст.333 ГК РФ, неустойкой в размере 10000 руб. В данном случае размер неустойки, определенный судом, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Определяя размер штрафа, суд пришёл к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца 10000 руб., полагая данную сумму соразмерной наступившим последствиям, связанных с несвоевременной передачей Чеботову В.П. пакета необходимых документов для государственной регистрации права, нарушений сроков исполнения обязательств.

Между тем, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, который является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, в соответствии с приведёнными нормами правила ст.333 ГК РФ на него не распространяются.

Таким образом, с ООО "Дружба-Монолит" в пользу Чеботова В. П. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 32555 руб. (45110+10000+5000+5000)/2).

С учётом частично удовлетворённых требований истца судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Дружба-Монолит" госпошлину в доход государства в размере 3129 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 12 марта 2013 года 2013 года

изменить в части размера взыскиваемого штрафа и госпошлины.

Взыскать с ООО "Дружба-Монолит" в пользу Чеботова Владимира Петровича за неоказанные услуги по правовому сопровождению штраф в размере 32555 руб. (тридцати двух тысяч пятисот пятидесяти пяти рублей).

Взыскать с ООО "Дружба-Монолит" госпошлину в доход государства в размере 3129 руб. (трех тысяч ста двадцати девяти рублей).

В остальной части решение Рузского районного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботова В.П. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи