Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12752/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Громова Олега Северовича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Прилуцкой Раисы Олеговны, Громова Семена Олеговича к Громову Олегу Северовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры,

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Громова О.С., представителя Громова С.О., Прилуцкой Р.О. - Молокова К.И.

УСТАНОВИЛА:

Прилуцкая Р.О. и Громов С.О. обратились в суд с иском к Громову О.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/6 доли квартиры за каждым по адресу: "данные изъяты"в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истцы указали, что 18 мая 2000 года умерла их мать Громова Т.В. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли указанной выше квартиры, приобретенной родителями. Поскольку на день смерти наследодательницы Прилуцкая Р.О. и Громов С.О. были несовершеннолетними, и после смерти матери продолжали проживать с отцом-Громовым О.С. в спорной квартире, пользоваться вещами и были зарегистрированы в ней, истцы просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель истцов Киселева О.В. иск поддержала.

Громов О.С. заявленный к нему иск не признал, утверждал, что истцы по достижении совершеннолетия свои наследственные права не оформили, в квартире проживать не стали, на наследство не претендовали, в связи с чем, по мнению ответчика, пропустили срок принятия наследства.

Третье лицо - нотариус Корыпаев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Громов О.С. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2000 года умерла Громова Т.В. Наследниками к имуществу Громовой Т.В. являлись муж Громов О.С., дети: дочь Громова (Прилуцкая) Р.О. 1985 года рождения, сын Громов С.О. 1986 года рождения. Наследство после смерти Громовой Т.В. не открывалось. По договору купли-продажи от 27 января 1998 года в период брака на имя Громова О.С. была приобретена квартира по адресу: "данные изъяты"

Согласно п.6 договора купли-продажи Громов О.С. приобрел право собственности на квартиру после регистрации договора в Московской областной регистрационной палате. Такая регистрация была произведена 11 мая 2000 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в соответствии со ст.ст.34, 39 СК РФ на день смерти Громовой Т.В. принадлежала 1/2 доля спорной квартиры, которая подлежит наследованию истцами и ответчиком.

В квартире на день смерти Громовой Т.В. были зарегистрированы Громов О.С., Громов С.О., которые зарегистрированы по указанному выше адресу до настоящего времени. Громова Р.О. (Прилуцкая) была зарегистрирована в квартире с 11 июля 2000 года по 12 ноября 2002 года.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что после смерти жены он с несовершеннолетними детьми проживал в квартире до их совершеннолетия.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст.1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что истцы приняли наследство после смерти матери и имеют основания для установления факта принятия ими наследства. Установление данного факта влечёт для истцов правовые последствия - оформление наследственных прав на имущество после смерти матери.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент смерти супруги Громовым О.С. была выплачена 1/6 часть всей квартиры, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку право собственности ответчик приобрёл на всю квартиру согласно п.6 договора купли-продажи после его регистрации - 11 мая 2000 г., т.е. до момента смерти Громовой Т.В.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены норма материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям и постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой суда представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи