Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12949/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.

при секретаре Демидовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Савостьяновой Валентины Петровны к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя ГУМПП - филиал ФГУП "Почта России" - Базловой Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Савостьянова В.П. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

В обоснование требований указала, что обращалась к ответчику с заявлением о передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, на которое получила отказ. Полагает, что имеются законные основания для признания за ней права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, поскольку в указанной квартире проживает с 1973 года, квартира была предоставлена её мужу по ордеру на семью из трёх человек.

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" Базлова Т.А. иск не признала.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Московской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Савостьянову А. Д. на семью из двух человек предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.Надсоновская, д. 11, кв. 25 (л.д.8).

Савостьянова В.П. постоянно зарегистрирована в в спорном жилом помещении (л.д.7, 9).

В техническом паспорте на указанную квартиру, составленном Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ., сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.10-13).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на данную квартиру, чьё-либо право на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д. 19).

В силу п. 3.1 устава ФГУП "Почта России" имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе (л.д.30-42).

Судом установлено, что Савостьянова В.П. обращалась с заявлением к ФГУП "Почта России" о приватизации занимаемой ею по договору социального найма квартиры. В удовлетворении данного заявления ей отказано на том основании, что ФГУП "Почта России" не имеет правовых оснований для проведения процедуры приватизации спорного жилого помещения и для реализации права заявителя на приватизацию рекомендовано обратиться в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст.217 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от "О приватизации жилищного фонда в РФ", п.4, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" оснований и доказательств, препятствующих передаче истице спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что передача спорной квартиры в собственность истицы не может быть осуществлена, так как в настоящее время не произведена регистрация права хозяйственного ведения жилищного фонда ФГУП "Почта России", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку право на приватизацию гражданином жилого помещения не может зависеть от регистрации права полного хозяйственного ведения или оперативного управления за каким-либо субъектом.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой и соответствующими выводами.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи