Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12021/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего

Шилиной Е.М.,

судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Лавиной Анастасии Александровны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу по иску Лавиной Анастасии Александровны к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Лавиной А.А., и ее представителя Тюкавкина О.А., представителя Гринюк А.В. - Драндина О.Н., Гринюк А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лавина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1442 кв.м., расположенного

по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Володарского, участок 174.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 доли в праве на домовладение на основании решения суда, вступившего в законную силу 20.12.2011. Другая 1/3 доля указанного жилого дома принадлежит Гринюку А.В. на основании договора дарения

от 16.09.2002. Считает, что вправе претендовать на весь земельный участок, в порядке приватизации.

Лавина А.А. и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области в судебное заседание

не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо - Гринюк А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области

от 25.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лавина А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу по 1/3 доли принадлежал Лавиной Н.С., Родину Н.С., Родину А.С. каждому, что не оспаривается сторонами.

Площадь земельного участка при домовладении составляет 1442 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону

от 28.02.1975, после смерти брата Родина Н.С., Лавина Н.С. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом. Впоследствии Лавина Н.С. завещала, принадлежащие ей 2/3 доли Лавину А.Б. и Лавиной А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13.02.2001.

Согласно решению мирового судьи 134 судебного участка Наро- Фоминского судебного района Московской области от 10.12.2002, Лавин А.Б. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом после смерти бабушки Родиной В.И. и дяди Родина А.С.

В 2002 году Лавин А.Б. и Лавина А.А. подарили принадлежащую им

на праве собственности 1/2 долю жилого дома.

Решением суда от 20.12.2011 за Лавиной А.А., как за наследницей Лавина А.Б., признано право собственности на 1/2 долю жилого дома.

Согласно копии архивной выписки из Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района от 10.01.1994 г. N 25, Лавиной Н.С. передан в собственность земельный участок площадью 961,0 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца,

о том, что оставшаяся площадь земельного участка при доме принадлежала Родину А.С., объективно по делу ничем не подтверждены.

Квитанции об уплате налога на землю и жилой дом, свидетельствуют о том, что Лавина А.А. производила их оплату за 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 721 кв.м.

Жилой дом принадлежит Лавиной А.А. и Гринюк А.В. на праве общей долевой собственности. Признание за истицей права собственности на весь земельный участок при доме, площадью 1442 кв.м. противоречит закону и нарушит законные права и интересы второго совладельца дома N 174 Гринюка А.В.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области

от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи