Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-8954/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Валовик Натальи Игоревны на решение Истринского городского суда Московской области от 23 января 2013 года по делу по иску Валовик Натальи Игоревны к Лобко Ольге Владимировне, ФГБУ ФКП "Росреестра" по Московской области, Комитету Лесного хозяйства по Московской области, ФКУ "Мособллес" об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Валовик Н.И. - Старцевой Л.А., Лобко О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Валовик Н.И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском

к Лобко О.В., ФГБУ ФКП "Росреестра" по Московской области, Комитету Лесного хозяйства по Московской области, ФКУ "Мособллес"

- об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке N 249 с кадастровым N 50:08:040407:0066, расположенном по адресу: "данные изъяты"

- с исключением сведений о границах участка, установлении границы земельного участка N 439 с кадастровым N 50:08:0040407:99, расположенного по адресу: "данные изъяты", по фактическому землепользованию,

- исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым N 50:08:0040433:50 квартал 48 Истринского лесничества Рождественского участкового лесничества Дедовский л/т участок, с изменением конфигурации участка и его площади, исключив из состава квартала 48 фактические границы и площадь ее земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым N 50:08:0040407:99.

В обоснование заявленных требований Валовик Н.И. указала на то, что при контрольном замере границ земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в части определения координат характерных точек границ, допущенная лицом, выполнявшим кадастровые работы

в отношении земельного участка N 249 с кадастровым N 50:08:0040407:66, собственником которого является Лобко О.В. Ошибка заключается в том, что по сведениям ГКН участок сдвинут относительно фактического местоположения, что отражено в чертеже границ земельного участка,

фактически же участок Лобко О.В. находится через дорогу, напротив ее - истицы участка. Согласно заключению кадастрового инженера, выявленная кадастровая ошибка препятствует прохождению процедуры государственного кадастрового учета ее земельного участка. Споров относительно границ указанных участков нет, поскольку участки не являются смежными,

По состоянию на 04.09.2012 выявлена была еще одна кадастровая ошибка в отношении ее (истицы) земельного участка в виде наложения границ участка с кадастровым N 50:08:0040433:50 квартал 48 Истринского лесничества Рождественского участкового лесничества Дедовский л/т участок по сведениям ГКН и их фактическим местоположением, в связи с чем, выявленная и неисправленная кадастровая ошибка будет препятствовать прохождению процедуры государственного кадастрового учета земельного участка истца.

Установленные границы квартала 48 Истринского лесничества Рождественского участкового лесничества Дедовский л/т участок, таким образом, полностью включают участок истицы в состав участка с кадастровым N 50:08:0040433:50, что не соответствует действительности, кроме того земли общего пользования, обеспечивающие доступ к участку истицы, также включены в границы квартала 48, что препятствует уточнению местоположения ее земельного участка.

Представитель Валовик Н.И. - Старцева Л.A. исковые требования поддержала.

Лобко О.В. не возражала против исправления кадастровой ошибки в отношении принадлежащего ей земельного участка, и не согласилась с требованием об исключении сведений о границах ее участка из ГКН.

Представитель Комитета Лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ "Мособллес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области Макеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

3-е лицо - представитель СНТ "Мирный" Платонов В.В. не возражал против исправления кадастровой ошибки без исключения сведений из ГКН.

Решением Истринского городского суда Московской области

от 23.01.2013 в удовлетворении исковых требований Валовик Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Валовик Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Валовик Н.И. является собственником земельного площадью 600 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, участок 439, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2012.

В соответствии с кадастровой выпиской спорному земельному участку присвоен кадастровый N 50:08:0040407:99.

Лобко О.В. является собственником земельного площадью 600 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, участок 249, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2005.

В соответствии с кадастровым планом спорному земельному участку присвоен кадастровый N 50:08:040407:0066.

Определением суда от 21.09.2012 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено

ООО "Геокадастрэксперт".

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, земельные участки NN 439, 249 по фактическому пользованию расположены

в пределах землеотвода СНТ "Мирный". Площадь земельного участка N 439 по фактическому пользованию составляет 631 кв.м. при 600 кв.м.

по правоустанавливающим документам на землю, что превышает допустимое значение разности площадей. Площадь земельного участка

N 249 по фактическому пользованию составляет 621 кв.м. при 600 кв.м.

по правоустанавливающим документам на землю, что превышает допустимое значение разности площадей. Земельный участок N 249

по фактическому пользованию имеет наложение на земельный участок

с кадастровым N 50:08:0040407:74 по сведениям ГКН.

В соответствии с генеральным планом СНТ "Мирный" установлено, что 3 линии земельных участков СНТ, в том числе земельный участок N 439, накладываются на земли Гослесфонда. Наличием указанной кадастровой ошибки объясняется тем, что граница Гослесфонда определялась картометрическим методом, без непосредственного уточнения границы на местности. Местоположение границ земельного участка N 249 по фактическому пользованию по всему периметру участка в пределах точности измерений не совпадает с местоположением по сведениям ГКН. Имеет место кадастровая ошибка, допущенная землеустроителями при постановке на кадастровый учет земельного участка N 249.

Экспертным исследованием установлено, что земельный участок N 249 по фактическому пользованию имеет наложение на другой смежный земельный участок с кадастровым N 50:08:0040407:74 по сведениям ГКН.

В связи с пересечением границ земельного участка

N 249 по фактическому пользованию с границами земельного участка

с кадастровым N 50:08:0040407:74, исправление кадастровой ошибки,

без исключения сведений о земельном участке N 249 из ГКН невозможно, так как в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ

"О государственном кадастре недвижимости", осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну

из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся

в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым N 50:08:0040407:74 по сведениям ГКН объектом экспертного исследования не являлся.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что изначально СТ "Мирный" предоставлялся земельный участок из земель Истринского лесокомбината в квартале 31 Дедовского лесничества, что исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке N 249 и исключении сведений из ГКН невозможно без изменения сведений земельного участка с кадастровым N 50:08:0040407:74, истица исковые требования об этом не заявляла, исковых требований к собственнику земельного участка с кадастровым N 50:08:0040407:74 не предъявляла. Исключение же сведений из ГКН о границах земельного участка N 249 не повлечет устранения препятствий для постановки на кадастровый учет земельного участка истицы по причине его нахождения полностью на землях лесного фонда.

Сведения о лесных участках, внесенные в государственный лесной реестр основаны на материалах лесоустройства.

В случаях закрепления на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Руководствуясь положениями ст.ст. 4.2, 4.4 Федерального Закона от 04.12.2006 N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, что План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2012, признается юридически действительным, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Валовик Н.И. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области

от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валовик Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи