Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-26538/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего

Глумовой Л.А.

судей

Ивановой Т. И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Харлановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу Михайлова С.Н. на решение Озерского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Михайлова Сергея Николаевича к Михайловой Наталье Викторовне, действующей в том числе и в интересах Михайловой Дарьи Эдуардовны о расторжении соглашения безвозмездного пользования ответчиками жилым помещением,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения представителя Михайлова С.Н. по доверенности Попова Р.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием к Михайловой Наталье Викторовне, в том числе и в интересах Михайловой Д.Э. о расторжении соглашения безвозмездного пользования ответчиками жилым помещением по адресу: Московская область, Озерский район, с.Бояркино, ул.Школьная, д.27, указывая на то, что между истцом и ответчиками заключен договор найма, который истец, как собственник жилого помещения, имеет право расторгнуть в любое время. Ответчики на спорной жилой площади фактически не проживают, к членам семьи истца не относятся.

Михайлов С.Н. его представители Косарев А.А. и Попов Р.Б. в судебное заседание явились, доводы изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Михайлова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.Э. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, о чем имеется заявление, с иском не согласилась, правовых доводов не привела (указала, что в ближайшее время ей предоставят квартиру по договору социального найма как семье имеющей ребенка-инвалида).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Михайловым С.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

В соответствии с статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как было установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о расторжении брака брак между Михайловым С.Н. и Михайловой Н.В. расторгнут 05.10.1993 г. Согласно копии домовой книги на спорной жилой площади Михайлова Н.В. зарегистрирована 26.08.05г., Михайлова Д.Э. - 02.07.08г. Согласно договору дарения от 18.11.09г., свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.09г. Михайлову С.Н. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Озерский район, с.Бояркино, ул.Школьная, д.27. Согласно п. 8 договора дарения, заключенному 18.11.2010 года между Михайловой JI.C. и истцом, на момент заключения Договора в указанной части дома зарегистрированы ответчики, которые оставляют за собой право пользования жилым домом и не снимаются с регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец стал собственником спорной жилой площади в соответствии с договором дарения от 18.11.10г., в п.8 которого закреплено сохранение ответчиками права на спорное жилое помещение при переходе права собственности на часть дома к истцу. Михайлов С.Н., принимая в дар часть дома, согласился с этими условиями.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 309, ст. 310, ч.3 ст.420, ст. 425, п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд первой инстанции пришел правильному и законному выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами не заключался договор безвозмездного пользования жилым помещением, истцом по безвозмездной сделке получена в дар спорная жилая площадь, при этом одним из условий передачи в дар являлось сохранение ответчиками права пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на часть дома к истцу. Истец, подписав Договор дарения, согласился на это условие; в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ данное условие не может быть изменено в одностороннем порядке, соответственно, ссылки истца и его представителей на ст.ст.689, 699 ГК РФ необоснованны.

Между сторонами сложились отношения, связанные с договором найма жилого помещения, что также отмечено в решении Озерского городского суда Московской области от 14.11.2011 года и определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.12.2011 года, а в силу положений статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи