Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2589/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего

Смышляевой О. В.

судей

Бурцевой Л. Н., Глумовой Л. А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 февраля 2013 года частную жалобу Зиновкина В.В. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2012 года об оставлении искового заявления без движения по иску Зиновкина Василия Васильевича к Алексееву Владимиру Николаевичу, Студенкину Вячеславу Сергеевичу, Капасу Георгию Ауреловичу о выделе доли дома в натуре,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Солнечногорского городского суда МО от 21 декабря 2012 г. исковое заявление Зиновкина Василия Васильевича к Алексееву Владимиру Николаевичу, Студенкину Вячеславу Сергеевичу, Капасу Георгию Ауреловичу о выделе доли дома в натуре оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков.

Не согласившись с определением, в частной жалобе истец просит его отменить и возвратить в тот же суд.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное постановление - подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, суд указал, что по указанным истцом адресам ответчики не проживают, правопреемники Бланковой В.И., Балихиной В.И. не установлены.

Между тем судебная коллегия полагает невозможным согласиться с данными выводами суда.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Уточнение фактических обстоятельств дела, в том числе предоставление необходимых доказательств, предъявление необходимых документов, может быть произведено судом в порядке ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.

Истец при подготовке дела вправе заявить ходатайства об истребования доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Как указал истец, установление правопреемников и места жительства ответчиков без помощи суда невозможно.

На основании изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области 21 декабря 2012 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий:

Судьи: