Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5214/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А. А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 марта 2013 года апелляционную частную жалобу Енуковой С.С. на определение Подольского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Подольского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года в пользу Енуковой Светланы Сергеевны взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, оформления доверенности и оплаты государственной пошлины всего в размере 15200 рублей.

Не соглашаясь с определением суда Енукова С.С. подала частную жалобу и просит его отменить в части отказа во взыскании иных заявленных сумм.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требование частично, суд первой инстанции исходил из того, что, расходы Енуковой С.С. документально подтверждены и из принципов разумности, справедливости и обоснованности ходатайство подлежит удовлетворению частично с учетом сложности, категории дела и времени его рассмотрения в суде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и размером взысканной суммы в счет компенсации расходов на представителя, доверенность и оплату госпошлины, поскольку с учетом всех обстоятельств по делу данная сумма является справедливой и разумной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление частично.

Частная жалоба не содержит в себе правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи