Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-12471/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года апелляционную жалобу Трениной Оксаны Николаевны, Солдатова Сергея Валерьевича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2012 года по делу по иску Трениной Оксаны Николаевны, Солдатова Сергея Валерьевича к Варданяну Карену Микаеловичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 3-е лицо - конкурсный управляющий ООО "Святоградинвест";

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,объяснения Трениной О.Н., Солдатова С.В., представителя Варданяна К.М. - Райкина В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Тренина О.Н. и Солдатов С.В. обратились в суд с иском к Варданяну К.М. о применении последствий недействительности ничтожных сделок по приобретению квартиры и взыскании в пользу Трениной О.Н. денежной суммы 1018306 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 270232, 95 руб., возмещении морального вреда в размере 50000 рублей, судебных издержек; в пользу Солдатова С.В. - стоимости оплаченных по распискам - 933000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 256303, 22 руб., возмещении судебных расходов.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что по договору об инвестировании строительства жилого дома "данные изъяты"от 07.11.2008 за N 11/06, заключенному между Трениной О.Н. и ООО "СвятоГрад-Инвест", истица приобретала право на однокомнатную квартиру, расположенную на 18 этаже 1 секции названного жилого дома, за 32500 долларов США.

Тогда же 7.11.2008 между Трениной О.Н., ООО "СвятоГрад-Инвест" (застройщик), Варданяном К.М. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Тренина О.Н. по поручению застройщика перечислила полагающуюся к оплате за однокомнатную квартиру сумму 32500 долларов США на счет Варданяна К.М., у которого по договору инвестирования строительства с ООО "СвятоГрад-Инвест" от 29.12.2007 имелось право на 55/100 долей нежилых помещений в названном доме. После произведенной оплаты доля ответчика в праве на нежилые помещения подлежала уменьшению на 65 кв.м. в счет приобретения Трениной О.Н. права на квартиру.

Солдатов С.В. по распискам от 24.07.2008, 07.11.2008 и 27.11.2008 передал Варданяну К.М. 933000 рублей в счет приобретения и оформления указанной выше квартиры.

Однако квартира Трениной О.Н. не предоставлена, поскольку на 18 этаже дома N 7 по указанному выше адресу жилые помещения отсутствуют.

Варданян К.М. в добровольном порядке возвратить денежные средства отказался.

Представитель Варданяна К.М. иск не признал.

Конкурсный управляющий ООО "СвятоГрад-Инвест", привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, своего представителя в суд не направил, ранее в письменных отзывах против удовлетворения заявленных требований возражал.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2012 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением N98 президиума Московского областного суда от 13 марта 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2012 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2008 года между Трениной О.Н. и ООО "СвятоГрад-Инвест" заключен договор об инвестировании строительства жилого дома. Предметом договора являлось приобретение Трениной О.Н. однокомнатной квартиры площадью 65 кв.м., расположенной на 18 цокольном этаже 1 секции жилого дома за 32500 долларов США.

Варданян К.М. по договору инвестирования строительства с ООО "СвятоГрад-Инвест" от 29 декабря 2007 года являлся приобретателем прав на 55/100 долей нежилых помещений в цокольном этаже дома.

В соответствии с п.4.1 трехстороннего соглашения от 07 ноября 2008 года, заключенного между Трениной О.Н., ООО "СвятоГрад-Инвест" и Варданяном К.М., Тренина О.Н. по поручению застройщика перечислила на расчетный счет Варданяна К.М., полагающуюся к оплате сумму за однокомнатную квартиру в размере 32500 долларов США, в рублевом эквиваленте, в счет последующего уменьшения на 65 кв.м. его доли в праве на нежилое помещение.

Также Варданян К.М. получил от Солдатова С.В. по распискам в счет оформления и приобретения квартиры 933000 рублей.

В суде апелляционной инстанции Солдатов С.В. пояснил, что в браке с Трениной О.Н. они не состоят, имеют общего сына. Денежные средства по распискам от 24.07.2008, 07.11.2008, 27.11.2008 передавались им Варданяну К.М. в счет приобретения квартиры на имя Трениной О.Н. на основании трехстороннего соглашения от 07.11.2008.

Представитель Варданяна К.М. в суде первой и апелляционной инстанции подтвердил факт получения его доверителем указанных выше денежных средств от истцов.

Из материалов дела также следует, что в отношении ООО "СвятоГрад-Инвест" возбуждена процедура банкротства.

В своем отзыве на иск от 28.02.2012 N205 конкурсный управляющий сообщил, что какие-либо денежные обязательства с Трениной О.Н. и Солдатовым С.В. у ООО "СвятоГрад-Инвест" отсутствуют, Варданян К.М. денежные средства ООО "СвятоГрад-Инвест" не передавал, в цокольном этаже здания находятся нежилые помещения, недвижимое имущество в виде нежилых помещений (цокольный и технический этажи) находится в собственности у ООО "СвятоГрад-Инвест".

Отказывая Трениной О.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей неправильно избран способ защиты нарушенного права, так как Варданян К.М. обязательств по заключенным истицей сделкам не принимал, а Тренина О.Н. не лишена возможности обратиться в суд с иском к ООО "СвятоГрад-Инвест" о расторжении сделок.

При разрешении требований Солдатова С.В. суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств недействительности, заключенной ответчиком сделки, заявленный Солдатовым С.В. иск не подлежит судебной защите, и он не лишен возможности предъявить к Варданяну К.М. требование о взыскании суммы по договору об оказании услуг по оформлению квартиры.

Однако такие выводы суда нельзя признать верными.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом Договора об инвестировании строительства N 11/06 от 07.11.2008 является однокомнатная квартира, расположенная по адресу : "данные изъяты"18 этаж, секция 1, тип слева (четвертая на площадке) общей площадью 65 кв.м.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по данному адресу указанной квартиры не существует. Дом N 7 - 17-ти этажный, 18 этаж -технический.

Соглашение б/н от 07.11.2008, заключенное между Трениной О.Н., Варданяном К.М. и ООО "СвятоГрад-Инвест" является неотъемлемой частью договора 11/06 (п.5 соглашения).

По мнению истцов, договор 11/06 от 07.11.2008 является ничтожным в силу закона, поскольку указанного в договоре предмета не существует, соглашение б/н от 07.11.2008 также является ничтожным, так как основано на ничтожной сделке.

Истцы просили суд обязать Варданяна К.М. вернуть полученное по сделке : Трениной О.Н. - 1018306 руб., Солдатову С.В. - 933000 руб., применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Сделав вывод о том, что Трениной О.Н. и Солдатовым С.В. избран неверный способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции не учел, что помимо требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст.ст.166-168 ГК РФ), Тренина О.Н. и Солдатов С.В. ссылались на положения ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как указали истцы, между Варданяном К.М. и ООО "СвятоГрад-Инвест" никаких договорных отношений не существовало. Вместе с тем, Варданян К.М. заключал дополнительное соглашение 07.11.2008 как обладатель прав на нежилые помещения (п.1 п.3, п.п. 4.2 соглашения), что отсутствие инвестиционного договора N 12/06 между Варданяном К.М. и ООО "СвятоГрад-Инвест" и факта оплаты установлено вступившим в законную силу 19.04.2012 решением Люберецкого городского суда Московской области (дело N2-4910/11).

Таким образом, по утверждению стороны истца, при заключении трехстороннего соглашения, как ООО "СвятоГрад-Инвест", в лице генерального директора Степаняна Р.С., так и Варданян К.М., знали об отсутствии у последнего прав на нежилые помещения в доме N7 по вышеуказанному адресу.

Конкурсный управляющий ООО "СвятоГрад-Инвест" 06.03.2012 сообщил суду, что ООО "СвятоГрад-Инвест" договор N 12/06 от 20.12.2007 с Варданяном К.М. на нежилые помещения -55/100 доли в праве общей долевой собственности на цокольном этаже д.7, не заключало.

Кроме того, истцы утверждали, что между Солдатовым С.В. и Варданяном К.М. письменный договор об оказании услуг по оформлению квартиры не заключался, соответствующая доверенность ответчику не выдавалась, намерения одарить Варданяна К.М., оплатить долги или исполнить перед ним обязательство за ООО "СвятоГрад-Инвест", они не имели.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, учитывая, что 12 марта 2012 года Тренина О.Н., представляющая в суде также интересы Солдатова С.В., отказалась от заявленных требований к ООО "СвятоГрад-Инвест", что требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок от 07.11.2008 заявлено только к одному из трех участников заключения соглашения б/н от 07.11.2008, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что факт получения Варданяном К.М. названных выше денежных средств от истцов судом с бесспорностью установлен, что квартира Трениной О.Н. во исполнение Договора об инвестировании строительства и Соглашения от 07.11.2008 не предоставлена, что указанный в Договоре и Соглашении от 7.11.2008 объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры на 18 этаже дома N7 и не мог быть предоставлен ввиду того, что дом N7 по вышеуказанному адресу является 17-ти этажным и 18 этаж является техническим.

Судебная коллегия принимает во внимание также и то обстоятельство, что ответчик, участвуя в заключении Соглашения от 07.11.2008, и получая от истцов названные выше денежные средства, не мог не знать об отсутствии предмета Договора и соглашения от 7.11.2008 (являющегося неотъемлемой частью Договора от 07.11.2008), и, незаконно пользуясь денежными средствами истцов с 2008 года, добровольно возвратить их отказывается.

Таким образом, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ с Варданяна К.М. подлежат взысканию:

- в пользу Трениной О.Н. 1018306 рублей (курс ЦБ РФ на 24.01.2012 -31. 3325 руб.; 32500 долларов США х 31, 3325 =1 018306 руб.), перечисленные истицей по платежному поручению от 07.11.2008 на расчетный счет ответчика;

- в пользу Солдатова С.В. 933000 рублей, переданные Варданяну К.М. по расписке от 24.07.2008 -400 рублей в счет оформления на имя Солдатова С.В. квартир в пос. Октябрьский Люберецкого района Московской области, распискам от 07.11.2008, 27.11.2008 -373000 рублей и 160000 рублей соответственно в счет приобретения квартиры по соглашению без номера от 07.11.2008.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

С Варданяна К.М. также подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами:

- в пользу Трениной О.Н. - 270232 руб. 95 коп.

- в пользу Солдатова С.В. - 256303 руб.

Судебная коллегия соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, считая его обоснованным и верным.

Поскольку моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, к рассматриваемым правоотношениям положения ст.151 ГК РФ (компенсация морального вреда) не применимы, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного Трениной О.Н. требования в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Варданяна К.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины:

-в пользу Трениной О.Н. - 14642 руб. 70 коп.;

-в пользу Солдатова С.В. - 14146 руб. 50 коп.

Доводы представителя Варданяна К.М. о том, что денежные средства получены Варданяном К.М. на законном основании, что платеж Трениной О.Н. являлся исполнением обязательства ООО "СвятоГрад-Инвест", что истица отказалась от заявленных требований к ООО "СвятоГрад-Инвест", в связи с чем, Общество было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, и потому ни договор инвестирования между истицей и третьим лицом, ни соглашение с участием ООО "СвятоГрад-Инвест" не могли быть признаны недействительными, что Варданян К.М. перед Трениной О.Н. никаких обязательств не принимал, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку переданные Солдатовым С.В. по распискам и перечисленные Трениной О.Н. на счет Варданяна К.М. денежные средства являлись частью их платежа за квартиру, которая им не предоставлена, а денежные средства остались у Варданяна К.М.

В рассматриваемом случае трехсторонним соглашением от 07.11.2008, участником которого являлся и Варданян К.М., был определен порядок взаиморасчета (пункты 4, 4.1, 4.2 соглашения), по условиям которого реализация права Трениной О.Н. на квартиру ставилась в зависимость не только от перечисления ею по поручению застройщика денежных средств на расчетный счет ответчика, но и от последующей передачи Варданяном К.М. части нежилых помещений в пользу ООО "СвятоГрад-Инвест" пропорционально площади квартиры, полагавшейся истице (65 кв.м.).

Платежным поручением N 4 от 07.11.2008 о перечислении на расчетный счет Варданяна К.М. 874620 рублей 50 коп. подтвержден факт исполнения Трениной О.Н. условий трехстороннего соглашения от 07.11.2008 (л.д. 13).

Между тем, сведений о том, что после получения указанной суммы Варданян К.М. принял меры к исполнению условий соглашения по уменьшению его доли в инвестиционном строительстве, по делу не имеется.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 20.09.2010 по объекту : "данные изъяты"Варданян К.М. значится участником долевого строительства ООО "СвятоГрад-Инвест" на 55/100 долей в праве общей собственности на нежилое помещение, цокольный этаж (л.д.147).

Вместе с тем, согласно сообщению Конкурсного управляющего от 28.02.2012 N 205 недвижимое имущество в виде нежилых помещений (цокольный и технический этажи) находится в собственности ООО "СвятоГрад-Инвест".

Однако доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство по делу не представлено.

При таких данных судебная коллегия отмечает, что в силу п.2 ст. 1102 ГК РФ положения Главы 60 ГК РФ, регулирующей порядок взыскания неосновательного обогащения, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, невыполнение лицом, получившим денежные средства по сделке, встречного обязательства возлагает на него риск возможной ответственности по правилам главы 60 ГК РФ.

Избранный Трениной О.Н. и Солдатовым С.В. способ защиты своего нарушенного права не противоречит положениям ст.12 ГК РФ, так как истцы не лишены права заявить требование о взыскании неосновательного обогащения, не оспаривая при этом сделки.

С учетом изложенного, решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2012 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Трениной О.Н., Солдатова С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Варданяна Карена Микаеловича в пользу Трениной Оксаны Николаевны сумму неосновательного обогащения 1018306 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270232 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14642 руб. 70 коп., а всего 1303181 руб. 65 коп. (один миллион триста три тысячи сто восемьдесят один руб. 65 коп.).

Взыскать с Варданяна Карена Микаеловича в пользу Солдатова Сергея Валерьевича сумму неосновательного обогащения 933000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 256303 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14146 руб. 50 коп., а всего 1203449 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Председательствующий :

Судьи: