Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-7521/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи

Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Шишкина И.В.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Офис на Пролетарской" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 января 2013 года по делу по иску Гантимуровой Екатерины Анатольевны к ООО "Офис на Пролетарской" о признании сделки недействительной, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Гантимуровой Е.А. -Устьева Л.Г., представителя ООО "Офис на Пролетарской" - Буковского А.А.

УСТАНОВИЛА:

Гантимурова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Офис на Пролетарской" о признании недействительным соглашения от 19 сентября 2012 года и дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности сделки, взыскании внесённой по соглашению суммы в размере 50000 руб., неустойки в размере 15000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.

В обоснование требований истица указала, что 19 сентября 2012 года заключила с Ворчуковой О.А., в лице ответчика, соглашение, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство продать Орловой Т.Л., принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". В обеспечение принятых на себя обязательств она внесла денежные средства в размере 50000 руб.

В ходе реализации соглашения стало известно, что квартира изначально не могла быть ей продана, так как на момент заключения сделки спорное жилое помещение не принадлежало Продавцу, и в силу ст.209 ГК РФ он был невправе им распоряжаться. Истица полагает, что при таких обстоятельствах были нарушены её права как потребителя.

Представитель Гантимуровой Е.А. Устьев Л.Г. иск поддержал.

Представитель ООО "Офис на Пролетарской", третье лицо Ворчукова О.А в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Офис на Пролетарской" в пользу Гантимуровой Е.А. внесённые по соглашению от 19 сентября 2012 года денежные средства на приобретение квартиры в размере 50000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с ООО "Офис на Пролетарской" в доход муниципального образования г.о.Железнодорожный Московской области госпошлину в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Офис на Пролетарской" просит об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 сентября 2012 года между Гантимуровой Е.А., именуемой в дальнейшем Покупатель, и Ворчуковой О.А., именуемой в дальнейшем Продавец, в лице своего представителя ООО "Офис на Пролетарской" в лице Генерального директора Палатова И.В., заключено Соглашение, по условиям которого Продавец обязался продать Покупателю, а Покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: "данные изъяты".

В соответствии с приведенным выше Соглашением Покупатель в обеспечение взятых на себя обязательств, Покупатель обязался внести представителю Продавца денежные средства в размере 150000 руб. в следующем порядке: 50000 руб. - в течение двух дней с момента подписания настоящего Соглашения и 100000 руб. - в день подписания договора уступки прав.

19 сентября 2012 года между ООО "Офис на Пролетарской", в лице генерального директора Палатова И.В., действующего на основании доверенности от Ворчуковой О.А., именуемой в дальнейшем Продавец, с одной стороны, Гантимуровой Е.А., именуемой в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключены Дополнительное Соглашение и Соглашение о стоимости, по условиям которого стороны договорились, что договор уступки права требования будет заключён по цене 1300000 руб.

Там же было оговорено месторасположение объекта продажи и его стоимость - 2950000 руб.

Во исполнение договора от 19.09.2012, Гантимурова Е.А. передала 50000 рублей Смирновой О.Ю. - Поверенному, за действия которой в соответствии с договором поручительства от 19.09.2012 нес субсидиарную ответственность перед Доверителем в пределах суммы, указанной в договоре - ООО "Офис на Пролетарской".

20 сентября 2012 года денежные средства за спорную квартиру в размере 50000 руб. Смирнова О.Ю. передала Ворчуковой О.А., о чём составлена расписка.

Судом установлено, что право собственности Ворчуковой О.А. на спорную квартиру зарегистрировано 18 октября 2012 года, то есть после заключения ответчиком всех соглашений с истицей.

24 сентября 2012 года истица обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате переданного аванса в размере 50000 руб. на том основании, что сделка по приобретению спорной квартиры не может быть совершена в обусловленный сторонами срок - до 30 сентября 2012 года.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ООО "Офис на Пролетарской" должен нести ответственность по возврату Гантимуровой Е.А. суммы аванса, поскольку на момент заключения Соглашений 19 сентября 2012 года Ворчукова О.А. собственником спорной квартиры не являлась, она не могла вступать в сделки, связанные с её отчуждением, выдавать доверенности на совершение таких сделок, получать денежные средства в качестве аванса.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

ООО "Офис на Пролетарской" и Гантимурова Е.А. никаких возмездных договоров на оказание помощи в заключении сделок в отношении объектов недвижимости, а также в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи не заключалось.

При таких данных применение к рассматриваемым правоотношениям Федерального Закона "О защите прав потребителей" нельзя признать правомерным.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое истцом соглашение с покупателем и дополнительное соглашение от 19 сентября 2012 года ответчик заключил, действуя от имени Ворчуковой О.А., во исполнение обязанностей по договору с продавцом на поиск покупателя, а также сопровождение N691, предметом которого являлось возмездное оказание услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости (квартиры).

В соответствии со ст.1005 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Офис на Пролетарской" никаких обязательств по оспариваемым соглашениям перед Гантимуровой Е.А. не имеет, такие права и обязанности возникли у Ворчуковой О.А.

Исходя из изложенного, решение суда о частичном удовлетворении иска Гантимуровой Е.А. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.328 ГПК РФ принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гантимуровой Е. А. к ООО "Офис на Пролетарской" о признании сделки недействительной, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области

от 16 января 2013

года отменить.

Постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований Гантимуровой Екатерины Анатольевны к ООО "Офис на Пролетарской" о признании сделки недействительной, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи