Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-8837/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу Пименова Евгения Викторовича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу по иску Паниной Елены Николаевны к Пименову Евгению Викторовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Паниной Е.Н. - Селиверстовой Т.В., Пименовой А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Панина Е.Н. обратилась в суд с иском к Пименову Е.В. о вселении,

нечинении препятствий в пользовании квартирой, находящейся по адресу: "данные изъяты", указав, что она состояла в зарегистрированном браке с Пименовым Е.В. с 1990 года по 22.04.2009. В период брака ими была приобретена квартира по договору участия в долевом строительстве, согласно которому сторонами являются истец, ответчик и их дочь - Пименова А.Е. После расторжения брака Пименов Е.В. переехал в спорную квартиру, в которой проживает по настоящее время. Право собственности на спорное жилое помещение

не зарегистрировано. Пименов Е.В. препятствует в пользовании

спорной квартирой.

Панина Е.Н. исковые требования поддержала.

Представитель Пименова Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке квартира не зарегистрирована в УФСГРКиК МО, собственность на нее не оформлена, поэтому ответчик до возникновения права возражает по формальным причинам проживанию истице в спорной квартире.

3-е лицо - Пименова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области

от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пименов Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, п.2 ст.1, п.4 ст.1, 3, 7, п.1, 3 ст.30 ЖК РФ, исходил из того, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1990 года по 22.04.2009. В период брака 12.07.2007 между ООО "ИК "Альфа-строй" и Паниной Е.Н., Пименовым Е.В., Пименовой А.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве N 236д/ЖН-07/07. Жилой дом N 49 по ул. Новой в г. Железнодорожном Московской области введен в эксплуатацию. Согласно показаниям счетчиков потребления электрической энергии по спорной квартире фактически электрическая энергия потребляется.

Оплата по коммунальным платежам произведена в полном размере по октябрь 2012 года включительно, в соответствии с квитанциями об оплате коммунальных услуг плательщиками являются Панина Е.Н. и Пименов Е.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку Панина Е.Н. обладает имущественными правами на 1/3 долю в праве на объект долевого строительства - спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда. Судебная коллегия считает, что судом правильно оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области

от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи