Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-8011/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Кандалова П. М., Глумовой Л. А.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 апреля 2013 года апелляционную жалобу представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Наро-Фоминского городского прокурора Московской области в интересах многодетной семьи Науменко Галины Петровны к Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об оспаривании решения и неправомерных действий должностных лиц,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения Науменко Г.П., представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Красоткина А.В., представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Нижник Т.Н., помощника прокурора Московской областной прокуратуры Коханка К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Наро-Фоминский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Науменко Галины Петровны к указанным ответчикам, просил признать неправомерным отказ Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 03.11.2011г. в постановке многодетной семьи Науменко Г.П. на учет для получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно; и обязать Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области поставить на учет Науменко Галину Петровну с составом семьи из пяти человек: Науменко Г.П., супруг Погосян Г.Г., дети - Беспалова Е.А., Погосян А.Г., Погосян С.Г., на учет как многодетную семью для получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно с момента подачи первичного заявления от 12.10.2011г. Свои исковые требования прокурор мотивировал тем, что 12.10.2011г. Науменко Г.П. обратилась с заявлением в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с просьбой предоставить земельный участок как многодетной семье для ИЖС. По поручению руководителя Администрации заявление рассмотрено Комитетом по управлению имуществом и в постановке на учет отказано по тем основаниям, что члены семьи супруг Погосян Г.Р. и дочь Беспалова Е.А. зарегистрированы по иному месту жительства.

В судебном заседании помощник Наро-Фоминского городского прокурора Плотникова E.JI. и истец Науменко Г.П. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Оноприенко О.В. исковые требования не признала, поддержав в полном объеме отказ Комитета по управлению имуществом в постановке на учет. Одновременно заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суд в порядке ст.256 ГПК РФ.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения, ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения с заявлением в суд и рассмотрении дела без их участия.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Представителем Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Науменко Г.П. является матерью троих детей - ФИО23 "данные изъяты". рождения, Погосян А.Г. "данные изъяты". рождения, Погосян С.Г. "данные изъяты". рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. Науменко Г.П. выдано удостоверение многодетной матери N1062 от "данные изъяты". Согласно справке Наро-Фоминского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области от 16.11.2011г. подтвержден статус семьи, являющейся многодетной в составе: родители - Науменко Галина Петровна; дети - ФИО20, "данные изъяты". рождения, ФИО21, "данные изъяты". рождения, ФИО22, "данные изъяты". рождения.

Как видно из материалов дела, Науменко Г.П. вместе с несовершеннолетними детьми Погосян А.Г. и Погосян С.Г. зарегистрирована с 03.09.1993г., а дети с 01.04.2010г. и проживают по адресу: "данные изъяты". Супруг Погосян Г. Р. зарегистрирован с 28.06.1991г. по адресу: "данные изъяты". Несовершеннолетняя ФИО24. зарегистрирована с 20.05.1996г. по адресу: Московская область, Наро- Фоминский район, г.Апрелевка, ул.Пойденко, д. 15 кв.193. Указанные обстоятельства подтверждены выписками из домовых книг ОАО УК ЖКХ.

Признавая отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в постановке на учет Науменко Г.П. как многодетной семьи для получения земельного участка в собственность бесплатно на основании ч.5 ст.6 Закона Московской области от 01.06.2011г. N73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" по тем основаниям, что члены семьи проживают по разным адресам - незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в суде из объяснений Науменко Г.П., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Погосяна Р.Г., Погосяна Г.Р., несовершеннолетней ФИО3было установлено, что Погосян Г.Р. и ФИО3фактически проживают с семьей по адресу "данные изъяты". Поскольку судом достоверно установлен факт, что все члены семьи Науменко Г.П. проживают совместно, отказ в постановке ее многодетной семьи на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства является неправомерным.

Как усматривается из материалов дела, все члены многодетной семьи Науменко Г.П. являются гражданами Российской Федерации, она и ее супруг имеют место жительства на территории Московской области более 5 лет. На момент подачи первоначального заявления все трое ее детей не достигли возраста 18 лет и имели место жительства на территории Московской области.

Ранее земельный участок многодетной семье не предоставлялся, члены данной семьи не имеют земельных участков в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области, а также не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области, - доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что многодетная семья Науменко Г.П, на момент подачи первичного заявления о предоставлении земельного участка отвечала всем требованиям, предусмотренным ст. 3 Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".

В этой связи отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района в постановке на учет данной семьи противоречит закону, который не содержит требования о наличии у детей и их родителей регистрации по одному адресу, а имеется лишь указание о регистрации данных лиц на территории Московской области. Регистрация супругов, а также одного из детей в жилых помещениях по разным адресам не свидетельствует об их раздельном проживании и не может служить основанием для отказа в постановке семьи на учет.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока для обращения в суд в порядке ст.256 ГПК РФ не может быть удовлетворено, поскольку Наро-Фоминский городской прокурор обратился в суд в интересах Науменко Г.П. в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи