Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-8045/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Кандалова П. М., Глумовой Л. А.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 апреля 2013 года частную жалобу Мартыненко С.В. на определение Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу по иску Мартыненко Станислава Викторовича к Ломовой Александре Максимовне, Зайцевой Александре Александровне о признании недействительным досрочного расторжения договора субаренды, вселении,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мартыненко Станислав Викторович обратился в суд с иском к Ломовой Александре Максимовне, Зайцевой Александре Александровне о признании недействительным досрочного расторжения договора субаренды, вселении.

Решением суда от 14 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Подольского городского суда Московской области 14 декабря 2009 года кассационная жалоба истца оставлена без движения.

Определением от 14 сентября 2011 года Мартыненко С.В. восстановлен срок на обжалование определения от 14.12.2009 года (л.д. 229-230). Дело рассмотрено с участием заявителя Мартыненко С.В.

Определением от 14 сентября 2011 года Мартыненко С.В. предложено представить в суд частную жалобу в соответствии с требованиями ст. ст. 371, 372 ГПК РФ, с копиями по числу лиц, участвующих в деле (л.д. 250-251).

Определением МОС от 15.11.2011 года данное определение оставлено без изменения ( л.д. 263-264).

Определением Подольского городского суда от 06.12.2011 года возвращена предварительная частная жалоба Мартыненко С.В. с приложением всех документов ( л.д. 271, 272). Определением МОС от 19.07.2012 года определением суда от 06.12.2011 отменено.

Определением суда от 07 августа 2012 года Мартыненко С.В. предоставлен срок подачи оригинала полной частной жалобы на определение суда от 14.12.2009 года в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Определением Подольского городского суда от 26.10.2012 года жалоба возвращена Мартыненко С.В. в связи с неисполнением указаний суда.

Не согласившись с указанным определением Мартыненко С.В. подана частная жалоба на определение Подольского городского суда от 26 октября 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ при подаче жалоб, не соответствующих требованиям ст. 322 Кодекса, суд выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает срок для исправления недостатков. В силу требований ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку указания суда согласно определения от 07.08.2012 года Мартыненко С.В. выполнены не были, оригинал мотивированной частной жалобы не представлен, суд обоснованно возвратил Мартыненко С.В. частную жалобу, не усмотрев оснований для направления дела в Московский областной суд.

Доводы о том, определения направлялись по неизвестному адресу материалами дела не подтвержден, поскольку переписка с Мартыненко С.В. осуществлялась по указанному им адресу 142116 г. Подольск, а/я 148 (л.д. 11, 269), доказательств неполучения копий документов не представлено.

Кроме того, в силу требований статьи 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность исполнить указанное требование закона и подать частную жалобу в соответствии с требованиями закона на дату подачи заявления о восстановлении срока 11.04.2011 года, либо с 14 сентября 2011 года (восстановление судом процессуального срока), а также с 19 июля 2012 года (даты отмены определения о возвращении жалобы) не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи