Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-9005/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Мариуца О.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу Возняк О.В. и представление прокурора на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Клюжевой Мирославы Владимировны к Возняк Оксане Владимировне о выселении,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения представителя Клюжевой М.В. пол доверенности Воспенникова С.В., представителей Возняк О.В. по доверенности Клюжева О.В. и ее адвоката Тюриной Р.А., заключение помощника прокурора Московской областной прокуратуры Ковалева Е.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Клюжева Мирослава Владимировна обратилась в суд с иском к Возняк Оксане Владимировне о выселении, в обоснование указав, что истцу на праве совместной собственности с Клюжевым О.В. принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу Московская область, г. Лыткарино, квартал 3а, дом 2 квартира 92, в котором никто не зарегистрирован. В июне 2012 ответчик Возняк О.В. вселилась и проживает в квартире без согласия истца, чем нарушены ее права как собственника.

В судебном заседании представитель истца и истица иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Клюжев О.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик Возняк О.В., будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчицей подана апелляционная жалоба, прокурором внесено представление, в которых они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

В соответствии с статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 1, 30, 35 ЖК РФ, 35 СК РФ, 209, 304 ГК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истцу Клюжевой М.В. на праве совместной собственности с Клюжевым О.В. принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу "данные изъяты", в котором никто не зарегистрирован. Из пояснений сторон следует, что ответчик Возняк О.В. вселилась и проживает в квартире без согласия истца. Данные обстоятельства не опровергались представителем ответчика, согласно которым Возняк О.В. вселилась в квартиру в октябре 2012 года и проживает с ним одной семьей, они ведут общее хозяйство, занимаются воспитанием детей.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обосновано указал, что поскольку доказательств наличия согласия истца на вселение ответчика в спорное помещение не представлено, иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи