Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-9179/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Глумовой Л. А.

судей Клубничкиной А.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 года частную жалобу Бодрилина А.П. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 января 2013 года о возврате заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бодрилин А.П. обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой на отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Определением суда от 30.01.2013 г. жалоба возвращена Бодрилину А.П. в связи с нарушением правил подсудности при ее подаче.

В частной жалобе Бодрилин А.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил положения ст. 254 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая жалобу, суд исходил из положений ч. 2 ст. 254 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что она не подсудна Наро-Фоминскому городскому суду Московской области, поскольку Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области расположено в г. Красногорске Московской области, и заявитель проживает в г. Москва, а Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра не является юридическим лицом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Из материалов дела следует, что Бодрилин А.П, обратился в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в чем ему было отказано государственным регистратором Наро-Фоминского отдела.

Принимая во внимание, что Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществляет деятельность на территории Наро-Фоминского района в лице своего отделения, Бодрилин А.П. вправе был обратиться в Наро-Фоминский городской суд на отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 января 2013 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы Бодрилина Анатолия Петровича к производству суда.

Председательствующий

Судьи