Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-16646/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Бекловой Ж.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2013 года апелляционную жалобу Леонова В.В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу по иску Леонова Вадима Вадимовича к ЗАО "ТД Золотые Купола 2000", ООО "Эксплуатирующая организация "Золотые купола" о нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком, обеспечении свободного доступа на земельный участок, демонтаже ворот, взыскании убытков, судебных расходов. Компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя ЗАО "ТД Золотые Купола 2000", ООО "Эксплуатирующая организация "Золотые купола" - Туркиной О.Л.,Ермаковой О.Д.

УСТАНОВИЛА:

Леонов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО "ТД Золотые Купола 2000", ООО "Эксплуатирующая организация Золотые Купола" о нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком, обеспечении свободного доступа на земельный участок, демонтаже ворот, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070610:302 по адресу: "данные изъяты". ЗАО "ТД Золотые Купола 2000" является собственником земельных участков, предназначенных для проезда на территорию микрорайона Золотые Купола с.п.Кутузовское Солнечногорского района Московской области. Проезд на земельный участок истца возможен только через указанные земельные участки. По всему периметру микрорайона установлен забор. 21 сентября 2012 года собственниками жилых домов создано ТСЖ, членом которого является также и истец. Без согласования с собственниками жилых домов генеральный директор ООО "Эксплуатирующая организация "Золотые Купола" незаконно перекрыл доступ в микрорайон, истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком и дорогой общего пользования, он не может проехать к дому и участку, доставить строительные материалы, в связи с чем были приостановлены строительные работы. Истцу причинены убытки размере 139 971 рублей 75 коп. - стоимость стройматериалов, которые Леонов В.В. оплатил, но не смог провезти на свой земельный участок, поскольку ответчики не пропустили машину на участок для разгрузки. Указанными действиями ответчиков Леонову В.В. причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Ответчики ЗАО "ТД Золотые Купола 2000", ООО "Эксплуатирующая организация Золотые Купола" иск не признали, пояснил, что установленный на въезде шлагбаум не препятствует свободному доступу в поселок, в соответствии с приказом от 04 февраля 2013 года о порядке проезда на территорию поселка любое лицо может попасть на территорию поселка при условии получения им пропуска, который выдается на основании заявления собственника. Установка шлагбаума и ворот собственником земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года иск удовлетворен частично, на ответчиков возложена обязанность не чинить Леонову В.В. препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком и жилым домом путем обеспечения свободного прохода и проезда, в том числе на грузовом транспорте, к указанным объектам через ворота на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070610:897, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении требований о демонтаже металлических ворот, Леонов В.В. в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решением суда фактически не обеспечен свободный доступ к его участку и не предусмотрена возможность его принудительного исполнения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применив положения ст.304 ГК РФ, установил, что ответчиками созданы препятствия, ограничивающие свободный доступ истцу по проезду к его участку и дому, с учетом принципа соразмерности, обоснованно удовлетворил требования в указанном выше объеме.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070610:302 по адресу: "данные изъяты". Указанное недвижимое имущество находится на территории микрорайона застройки, осуществленной в 2005-2006 гг. ЗАО "ТД Золотые купола 2000". Микрорайон огорожен сплошным забором и ЗАО "ТД Золотые купола 2000", являющимся собственником земельного участка с кадастровым N50:09:0070610:897, по которому проходят подъездные пути к участку истца, установлен КПП со шлагбаумом и въездными воротами.

Приказом N 8 ООО "Эксплуатирующая организация "Золотые Купола" от 28 сентября 2012 г. введен пропускной режим на территории поселка, которым ограничен проезд грузового транспорта и строительной техники с необходимостью получения специальных пропусков.

04 февраля 2013 г. издан новый приказ N 10, отменивший действие вышеуказанного приказа, которым утвержден новый Порядок проезда по территории коттеджного поселка "Золотые купола".

Установив, что ответчиками созданы препятствия для свободного перемещения истца, суд обосновано возложил на них обязанность не чинить Леонову В.В. препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком и домом путем обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства круглосуточно через металлические ворота.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

В данном случае, препятствием в реализации прав истца являлась именно деятельность ответчиков (введение на основании приказа пропускного режима), а не само нахождении ворот на границе земельного участка.

Соответственно, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении требований о демонтаже металлических ворот, поскольку само их нахождение на территории ответчиков не свидетельствует о нарушении прав истца, а требование об ограничении права собственности ответчиков за счет демонтажа ворот и предоставления доступа к имуществу неопределенного круга лиц является несоразмерным установленному нарушению.

Иными словами, нарушенное право не может быть восстановлено путем нарушения права другого лица, в данном случае права ответчика на использование своего земельного участка по своему усмотрению.

Иного истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты своих прав не соразмерен нарушению, т.е. не отвечает требованиям абз.2 ст.14 ГК РФ, разъяснениям п.9 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применениям части первой Гражданского кодекса РФ".

Судебная коллегия полагает, что решение в обжалуемой части соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась, и поэтому они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: