Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-16039/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года апелляционную жалобу Селиванова А.А.на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года по делу по иску Селиванова А.А.к ООО "Оператор специализированных стоянок Московской области" в городе Серпухове стоянка N11, МУ МВД России "Серпуховское", Куропаткиной А.А., Букаевой А.А.об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, обязании возвратить автомобиль с комплектом ключей, о признании добросовестным приобретателем,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Селиванова А.А., его представителя адв. Зендрикова Н.Е. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителя Куропаткиной Л.Н. - Авилова В.А. - возражавшего против апелляционной жалобы, представителя МУ МВД России "Серпуховское" Золкиной Л.В. возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просил истребовать автомобиль марки Лексус "данные изъяты"2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", кузов N "данные изъяты"государственный регистрационный знак "данные изъяты"принадлежащий ему на праве собственности из чужого незаконного владения у ответчика ООО "ОСС МО" - обособленное подразделение автостоянка N 11, расположенная по адресу: "данные изъяты"передав его истцу без начисления какой-либо оплаты за его хранение; обязать МУ МВД России "Серпуховское" возвратить изъятый автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства серии "данные изъяты"и комплект ключей от автомобиля. Кроме того просил признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

В обоснование иска указал, что 05.09.2012 года приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи N 03371 у ООО " Брокер-Эксперт" в г. Москве за "данные изъяты"рублей. Право собственности на данный автомобиль было зарегистрировано в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" и 08.09.2012 года был выдан паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

17.03.2013 года при проверке документов сотрудники ДПС ему сообщили, что принадлежащий ему автомобиль числится в угоне с декабря 2012 года в связи с чем автомобиль был у него изъят вместе с документами и помещен на стоянку N 11 - обособленное подразделение ООО "ОСС МО".

Истец полагает, что действиями сотрудников МУ МВД России "Серпуховское" изъявшим автомобиль и документы на него и поместившего на стоянку с условием принудительного начисления оплаты за его хранение являются незаконными.

Истец Селиванов А.А., его представители Зендриков Н.Е., Носова И.Н., в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель МУ МВД России "Серпуховское" Золкина Л.В. просила в иске отказать, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц МУ МВД России "Серпуховское".

Ответчик Куропаткина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Авилов В.А. в судебном заседании просил в иске отказать.

Ответчик Букаева В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила в иске отказать.

Представители ответчиков ООО "Оператор специализированных стоянок Московской области", Обособленного подразделения ООО "Оператор специализированных стоянок Московской области" в городе Серпухове стоянка N 11 в судебное заседание не явились, извещены, представлен письменный отзыв о несогласии с предъявленным иском.

3-е лицо: УМВД России по г. Орлу в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв.

3-и лица: Попков А.А., ООО "Брокер-Эксперт" в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года в иске отказано.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что 05.09.2012 года Селиванов А.А. приобрел по договору купли-продажи N 03371 у ООО "Брокер-Эксперт" транспортное средство марки Лексус "данные изъяты"2008 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", кузов N "данные изъяты"за "данные изъяты"рублей.

Из представленной в материалы дела копии ПТС следует, что Селиванов А.А. является собственником автомашины марки Лексус "данные изъяты"2008 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

16.11.2012 года на имя начальника УМВД России по Орловской области поступило заявление от Букаевой В.Д., Куропаткиной Л.Н. по факту хищения автомобиля Лексус "данные изъяты"2008 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", кузов N "данные изъяты"

Из копии Постановления о возбуждении уголовного дела т 14.12.2012г. следует, что по факту того, что 20.02.2012г., неустановленное лицо, находясь по адресу: "данные изъяты"под видом осуществления предпринимательской деятельности, с целью привлечения неограниченного круга лиц для вложения денежных средств под мнимые проекты, предлагая приобретение автомобилей по цене существенно ниже рыночной и одновременно их покупку у граждан по завышенной цене, при наличии признаков финансовой пирамиды путем обмана завладело автомобилем марки "Lexus "данные изъяты"",2008 года выпуска, черного цвета, VIN "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты"рублей, принадлежащим Букаевой В.Д., которой тем самым причинен материальный ущерб на указанную сумму, возбуждено уголовное дело по ч.4.ст.159 УК РФ.

Согласно акта приема-передачи 17.03.2013 года автомобиль помещен на специализированную стоянку.

В ходе расследования указанного уголовного дела установлены лица, совершившие данное преступление и то, что автомобиль марки "Lexus "данные изъяты"", 2008 года выпуска, черного цвета, VIN "данные изъяты", принадлежащий Букаевой В.Д., находится в пользовании Селиванова А.А.

Из материалов дела следует, что автомобиль был изъят сотрудниками полиции МУ МВД России "Серпуховское", по выставленной в рамках материала проверки карточке "Автопоиск" на похищенную автомашину, в связи с чем имеется необходимость транспортировки автомашины марки "Lexus "данные изъяты"",2008 года выпуска, черного цвета, VIN "данные изъяты"в город Орел для приобщения в качестве вещественного доказательства и проведения необходимых следственных действий.

Разрешая спор, суд, учитывая, что изъятие автомобиля Лексус "данные изъяты"2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", кузов N "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"проводилось в рамках УПК РФ как предмет преступления, пришел к правильному выводу о том, что нормы Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении ООО "Оператор специализированных стоянок Московской области", Обособленного подразделения ООО "Оператор специализированных стоянок Московской области" в городе Серпухове стоянка N 11, МУ МВД России "Серпуховское" не подлежат применению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изъятие транспортного средства является незаконным и на автомобиль не был наложен арест, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку фактически сводятся к обжалованию действий должностного лица органов предварительного следствия, порядок обжалования которых предусмотрен ст. 125 УПК РФ.

Отказывая Селиванову А.А. в удовлетворении иска о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении по делу экспертизы также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля, на основании которого у Селиванова А.А. возникло право собственности, никем не оспаривался в рамках рассматриваемого дела.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиванова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: