Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-11450/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 августа 2013 года апелляционную жалобу Чечулиной Маргариты Борисовны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года и дополнительное решение суда от 05 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Чечулиной Маргариты Борисовны к Светлову Александру Борисовичу о разделе жилого дома,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Чечулиной М.Б., Светлова А.Б., его представителя Светловой Т.Ю., адвоката Петросян Л.А. в интересах Светлова А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Чечулина М.Б. обратилась в суд с иском к Светлову А.Б., просила произвести раздел жилого дома по адресу: "данные изъяты"выделив ей часть домовладения в составе: комната 15,7 (лит. А), комната 7,7 (лит. А), комната 9,7 (лит. А1) и 1/2 комнаты 12,0 (лит. А).

В судебном заседании истица просила произвести раздел дома по варианту 2 экспертного заключения.

Истица указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по указанному адресу по 1/2 доле в праве у каждого на основании договора дарения от 13.10.2009 года. Между ними сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым она пользовалась комнатой 15,7 кв.м., ответчик комнатой площадью 19,7 кв.м. Потом ответчик отказался от такого раздела и стал требовать к принадлежащей ему площади еще комнату 15,7 кв.м., что превышает его долю. Истица согласна на любую половину из вышеперечисленных комнат при условии, если ответчик даст истице подключить от его половины газ и воду.

Представители ответчика Светлова А.Б. возражали против требований истицы, просили произвести раздел дома также в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта, выделить в собственность ответчика следующие помещения: комната 15,7 кв.м. (лит. А), комната 7,7 кв.м. (лит. A), 1/2 комнаты 12,0 кв.м. (лит. А), кухня 9,7 кв.м. (лит. A1), туалет 0,8 кв.м. (лит.A1), душевая 0,9 кв.м. (лит. A1).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года произведен раздел домовладения по варианту 2 экспертного заключения, в собственность Чечулиной М.Б. выделена часть N 2 жилого дома общей площадью 38,62 кв.м., в собственность Светлова А.Б. выделена часть N 1 жилого дома общей площадью 40,62 кв.м. За несоответствие выделяемых частей домовладения доле в праве собственности со Светлова А.Б. в пользу Чечулиной М.Б. взыскана денежная компенсация в размере 121263 руб. Суд указал на необходимость выполнения работ, связанного с переоборудованием жилого помещения; расходы по переоборудованию возложены на стороны в равных долях.

Дополнительным решением суда от 05 февраля 2013 года со Светлова А.Б. в пользу Чечулиной М.Б. взысканы судебные расходы в размере 26247 руб. 88 коп. В остальной части требования взыскания расходов отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Чечулина М.Б. и Светлов А.Б. на основании договора дарения от 13.10.2009 г. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"по 1/2 доле каждый.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствовался нормой ст.252 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Для разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО " Эксперт М".

Обсудив представленные варианты раздела дома, суд взял за основу вариант N 2 экспертного заключения, поскольку данный вариант в наибольшей степени соответствует идеальным долям совладельцев в праве собственности на домовладение. Раздел домовладения в натуре в точном соответствии с долями сторон не возможен в связи с объемно-планировочным решением жилого дома. Стороны по делу не настаивали на разделе дома по варианту N 1 экспертного заключения.

Выделяя в собственность Светлова А.Б. часть дома N 2 по данному варианту, суд исходит из того, что порядок пользования домом между совладельцами не сложился, спорный дом не является местом постоянного проживания сторон, преимущества у кого-либо из сторон на получение той части дома, в которой находится кухня, туалет душевая не имеется. Вместе с тем, выделяя Светлову А.Б. часть N 2 дома, суд принимает во внимании наличие гаража на земельном участке, примыкающего к данной части дома, которым Светлов А.Б. пользуется.

Судебная коллегия не соглашается с доводом Чечулиной М.Б. в жалобе о том, что судом не принят сложившейся порядок пользования, в соответствии с которым именно она пользовалась частью дома N 2, как не подтвержденный доказательствами по делу.

Согласно экспертного заключения для изоляции помещений, оборудования автономной для каждой части дома системой отопления, электроснабжения предложено выполнить ряд работ, стоимость которых составляет 164834 рубля.

В апелляционной жалобе Чечулина М.Б. ссылалась на то, что при разделе дома экспертом не предложены работы по изоляции системы водоснабжения и канализации.

Для установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией была назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза, согласно заключению которой в выделяемой Чечулиной М.Б. части дома предусмотрены работы по обустройству водопровода и канализации, стоимость которых составляет 47010 рублей.

Поскольку при разрешении спора, судом правильно разрешен спор о разделе дома между совладельцами, однако при определении работ по переоборудованию дома не были включены работы по изоляции системы водоснабжения и канализации, не определены объемы работ, подлежащих выполнению каждой из сторон для изоляции выделяемых частей дома, судебная коллегия приходит к выводу об изменении в данной части решения суда. При этом судебная коллегия находит целесообразным возложить на каждого собственника выполнение работ в выделяемой ему части дома со взысканием денежной компенсации за разницу в стоимости работ, а также полагает целесообразным возложить на обе стороны выполнение общих работ по изоляции частей дома.

Применительно к положению ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истицы удовлетворены частично, судебная коллегия полагает возможным возложить расходы в размере 11000 рублей по проведению дополнительной судебно-технической экспертизы на стороны в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года и дополнительное решение суда от 05 февраля 2013 года изменить в части перечня и стоимости работ по переоборудования дома, указав в резолютивной части:

Возложить на Чечулину Маргариту Борисовну и Светлова Александра Борисовича следующие работы:

устройство перегородок деревянных, прорезка проемов в стенах и перегородках, установка деревянных блоков, заделка проемов в деревянных стенах.

Стоимость переоборудования составляет 10095 рублей, которая возлагается на стороны в равных долях.

Обязать Чечулину Маргариту Борисовну в выделенной части дома N 2 выполнить следующие работы по переоборудованию дома:

теплоизоляция поверхностей минеральными плитами, устройство второй обшивки из досок, прокладка труб газопровода, ввод газопровода в здание, установка котлов, прокладка труб отопления, устройство кухни-ниши, устройство гидроизоляции, устройство вытяжки, монтаж воздуховода, монтаж вентилятора, устройство мойки, прорезка проемов в стенах и перегородках, установка дверных блоков, наружная прокладка трубопровода канализации на глубине промерзания, наружная прокладка трубопровода водоснабжения на глубине промерзания до границ земельного участка, установка раковины, установка раковины с сифоном и смесителем, устройство колодца (септика), монтаж стояка водоснабжения, монтаж вставки стояка водоснабжения на общую сумму 197890 рублей.

Обязать Светлова Александра Борисовича в выделенной части дома N 1 выполнить следующие работы по переоборудованию дома:

установка счетчика электроэнергии, установка чугунных труб отопления, прокладка труб отопления на общую сумму 3859 рублей.

Взыскать с Светлова Александра Борисовича в пользу Чечулиной Маргариты Борисовны стоимость работ по переоборудованию в размере 97015( девяносто семь тысяч пятнадцать) рублей.

Взыскать с Чечулиной Маргариты Борисовны и Светлова Александра Борисовича в пользу ООО " Эксперт М" расходы по уплате услуг эксперта по 5500 ( пять тысяч пятьсот) рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи: