Постановление Московского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22к-5632

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

с участием прокурора: Колыханова В.З.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрел жалобу заявителя Хованской М.И. на постановление Раменского городского суда от 21.06.2013 года, которым заявителю возвращена для устранения недостатков жалоба на действия (бездействия) и.о. руководителя СО по г.Раменское ГСУ СК РФ по МО В.

Выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Хованская М.И. обратилась в Раменский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) и.о. руководителя СО по г.Раменское ГСУ СК РФ по МО В., выразившиеся в отказе выдать на руки процессуальное решение по ее сообщению о преступлении - фальсификации договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 21.06.2013г. жалоба возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Хованская М.И. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, Полагает, что она предоставила всю необходимую информацию и документацию по жалобе, и жалоба подлежала рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление от 21.06.2013 г. подлежащим отмене.

Возвращая жалобу заявителю, суд указал, что заявителем не предоставлены какие-либо сведения о нахождении на разрешении "и.о. руководителя СО по г.Раменское ГСУ СК РФ по МО В." каких-либо заявлений Хованской М.И., подлежащих разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ и о принятии указанным должностным лицом, при осуществлении им функции уголовного преследования, каких-либо решений по заявлению Хованской М.И."

Вместе с тем заявителем Хованской М.И. в качестве приложений к жалобе представлены документы, а именно: постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 12.04.2013 г., из которого следует, что заявление Хованской М.И. о преступлении передано по подследственности в СО по г.Раменское ГСУ СК России по Московской области, а также ее заявление от 18.06.2013 г. в указанный следственный орган с просьбой выдать ей копию решения, принятого по ее заявлению о преступлении.

Таким образом, жалоба и приложения к ней содержат все необходимые сведения для ее рассмотрения.

Поскольку выводы суда не основаны на материалах дела, и препятствия для принятия жалобы к производству отсутствуют, постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 21.06.2013 года, которым заявителю Хованской Марине Ивановне возвращена для устранения недостатков ее жалоба на действия (бездействия) и.о. руководителя СО по г.Раменское ГСУ СК РФ по МО В.- отменить.

Материал по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья