Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-17252/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шевчук Т.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Певзнер Виталия Львовича на решение Раменского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу

по иску Певзнер Виталия Львовича к Харитонову Александру Васильевичу

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Харитонова А.В., его представителя Ильичевой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Певзнер В.Л. обратился с иском к Харитонову А.В. о признании недействительной сделки - договора-купли продажи земельного участка

от 15.12.2010 г. с кадастровым "данные изъяты"общей площадью

1240 кв.м., расположенного по адресу: участок находиться примерно в 1 м.

по направлению на север от ориентира здания, расположенного

за пределами участка: "данные изъяты", применении последствий недействительности сделки, обязании передать земельный участок, указав, что спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности. В июне 2009 года ответчик обратился к нему с предложением продать ему земельный участок. Певзнер В.Л. 25.06.2009 г. выдал доверенность на имя Стрышковой О.Г. на право продажи земельного участка ответчику на условиях по её усмотрению, с правом передоверия сроком на три года. В связи с тем, что Стрышкова О.Г. не выполнила своих полномочий, истцом 22.04.2010 г. заключен договор купли-продажи земельного участка. Однако, земельный участок ответчику передан не был, поскольку он не передал ему обусловленные договором денежные средства. Певзнер В.Л. нашёл другого покупателя, в связи с чем, с ответчиком 11.12.2010 г. заключено соглашение о расторжении договора, также он был уведомлен о прекращении доверенности на имя Стрышковой О.Г. и о новом покупателе. 12.12.2010 г. Певзнер В.Л. заключил договор купли-продажи земельного участка с Батыревым С Л., земельный участок

по акту передан покупателю, а истцом получены денежные средства, право собственности в регистрационных органах не зарегистрировано.

Из выписки ЕГРП от 19.03.2011 г., ему стало известно, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком

на основании договора купли-продажи от 15.12.2010 г. и передаточного акта, которые от его имени подписаны Садаевым А.И., действующим

на основании нотариальной доверенности, выданной в порядке передоверия Стрышковой О.Г. от 13.12.2010 г., которая не известила его о передаче своих полномочий.

Певзнер В.Л. исковые требования поддержал.

Представитель Харитонова А.В. - Ильичева Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - Батырев С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда Московской области

от 11.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Певзнер В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 189 ГК РФ, исходил из того, что не извещение доверителя лицом, которому выдана доверенность

о передаче полномочий по доверенности другому лицу в силу положений Гражданского кодекса РФ не является основанием для признания сделки недействительной, выданная доверенность Певзнер В.Л. на имя Стрышковой О.Г. не отменялась, письменно ни Стрышкова О.Г., ни Харитонов А.В., ни государственные органы, ни организации для представления интересов

в которых была выдана доверенность, об отмене доверенности поставлены

в известность не были, не передача денежных средств по договору не является основанием для признания сделки недействительной, влечет право требовать исполнения обязательств.

Однако, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2008 г.

Певзнер В.Л. 25.06.2009 г. выдал доверенность на имя Стрышковой О.Г. на право продать Харитонову А.В. за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанный земельный участок, с правом получения денежных средств, сроком на три года с правом передоверия полномочий, а также с правом совершения иных необходимых для заключения договора купли-продажи действий. Доверенность удостоверена нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Басовой Г.Л. в установленном законом порядке.

22.04.2010 г. между сторонами подписан составленный в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт. Однако в установленном законом порядке, данный договор и переход права собственности на земельный участок от Певзнера В.Л. к Харитонову А.В. в ЕГРП зарегистрированы не были.

11.12.2010 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2010 г. При этом указано, что Певзнер В.Л. прекратил доверенность Стрышковой О.Г. от 25.06.2010г.; Певзнер В.Л. предполагает продажу земельного участка третьему лицу, о чем Харитонов А.В. уведомлен и к предполагаемой продаже не имеет никаких претензий.

13.12.2010 г. Стрышкова О.Г. выдала доверенность Садаеву А.И. на продажу земельного участка Харитонову А.В. за цену и на условиях по своему усмотрению, сроком до 24.06.2011 г. без права передоверия, с правом получения всех необходимых документов и совершения необходимых действия для государственной регистрации. Данная доверенность удостоверена нотариусом г. Бронницы Московской области Островерховым О.И.

15.12.2010 г. Садаевым А.И., действующим от имени Певзнер В.Л.

на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Басовой Г.Л. 25.06.2009 г.

и нотариусом нотариального округа г. Бронницы Московской области Островерховым О.И. от 13.12.2010 г., и Харитоновым А.В. заключен в простой письменной форме договор купли-продажи спорного земельного участка, подписан передаточный акт. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

По сообщению нотариусов выданные доверенности не отменялись.

Согласно заключению эксперта ГУ "Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте России" Хмыз С.Г., выполненному на основании определения суда от 21.06.2011г., подпись от имени Харитонова А.В. в соглашении от 11.12.2010 г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2010 г. выполнена самим Харитоновым А.В. Аналогичное заключение дано экспертами ЭКЦ МВД России, выполненное на основании определения суда от 20.01.2012г.

Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца Стрышковой О.Г. о передаче полномочий по доверенности 13.12.2010г. Садаеву А.И. и сообщении ему необходимых сведений о данном лице.

В силу ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Представленное истцом соглашение от 11 декабря 2010г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2010г. содержит указание на извещение Харитонова А.В. о прекращении действия доверенности, выданной Стрышковой О.Г. от 25.06.2009г. и намерениях истца продать спорный участок третьему лицу. Указанное соглашение не оспорено, не признано недействительным, доказательств его порочности ответчиком не представлено. В связи с чем, коллегия приходит к выводу, что истец исполнил обязанность, предусмотренную ст. 189 ГК РФ об извещении лица, для представительства перед которыми выдана доверенность, о прекращении действия доверенности.

Обстоятельства извещения Стрышковой О.Г. об отмене доверенности и оформлении ее отмены через нотариуса, удостоверявшего ее выдачу, в возникшей правовой ситуации не имеют правового значения в силу положений п. 2 ст. 189 ГК РФ, поскольку Харитонову А.В. было известно об отсутствии у истца воли на отчуждение земельного участка посредством действия представителя.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 174 ГК РФ определено, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Применяя указанные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый договор является недействительной сделкой, поскольку ответчик должен быть знать об отсутствии полномочий у Садаева А.И. действовать от имени истца, поскольку соглашением от 11.12.2010г. уведомлен о прекращении полномочий Стрышковой О.Г. на отчуждение ему земельного участка.

В качестве последствий недействительности сделки следует прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок и признать право собственности за истцом.

По приведенным выше мотивам, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области

от 11 декабря 2012 года отменить, принято новое решение.

Иск Певзнер Виталия Львовича к Харитонову Александру Васильевичу

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2010г., заключенный между Харитоновым А.В. и Певзнер В.Л.

Прекратить право собственности Харитонова Александра Васильевича на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 1240 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты"

Признать за Певзнер Виталием Львовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 1240 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи