Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-13677/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Кульковой (Скрынниковой) Е.С., действующей в интересах Кулькова Ю.В., на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 06 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Шмелевой Валентины Ивановны к Кулькову Юрию Валерьевичу действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кулькова В.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Шмелева В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры. В указанной квартире зарегистрированы постоянно, но не проживают ее внук - Кульков Ю.В. и его несовершеннолетний сын Кульков В.Ю., "данные изъяты"года рождения - ее правнук. В 2004 г. она дала согласие на регистрацию Кулькова Ю.В., который после рождения у него сына зарегистрировал его в указанную квартиру. Однако, с момента регистрации Кульков Ю.В. в спорную квартиру не вселялся, а несовершеннолетний Кульков В.Ю. зарегистрирован по месту пребывания в Калужской области, по месту жительства своей матери Кульковой Е.С. Действующая в настоящее время регистрация ответчика с ребенком в спорной квартире нарушаются ее права и законные интересы, она вынуждена производить оплату жилой площади, исходя из количества зарегистрированных в ней лиц, в которой Кульков Ю.В. не участвует.

В судебном заседании Шмелева В.И. и ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Кульков Ю.В. в суд не явился. В суд от него поступила телеграмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, против его выписки не возражает.

Третье лицо - Скрынникова (Кулькова) Е.С. в суд не явилась. Представила письменные объяснения, в которых указала, что с иском не согласна.

Третье лицо - представитель ОУФМС России по Московской области в г. Железнодорожного в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - представитель Отдела опеки и попечительства г. Железнодорожный иск поддержал, пояснив, что у матери несовершеннолетнего имеется постоянное место регистрации, ребенок проживает с матерью, где имеет временную регистрацию.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 06 марта 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Кулькова (Скрынникова) Е.С., действующая в интересах Кулькова Ю.В., подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шмелева В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы Шмелева В.И., с 2004 г. - Кульков Ю.В., с 2009 г. -Кульков В.Ю., "данные изъяты"года рождения (л.д. 6).

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд в настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, поскольку в квартире не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут.

Разрешая спор, суд, оценив доказательства, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что истец и ответчики членами семьи не являются, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, собственником квартиры является истец, зарегистрированное право собственности которой, на спорную квартиру, не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для сохранения за Кульковым В.Ю. право пользования спорной квартирой до достижения 17 лет, поскольку Кульков В.Ю. в спорной квартире не проживает в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать данное право, а его родители не имеют права пользования спорной квартирой.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: