Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-17256/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Гришина А.С. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 мая года по делу по иску Монахова Юрия Евгеньевича к Гришину Александру Сергеевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению Гришина Александра Сергеевича к Монахову Юрию Евгеньевичу и Монахову Евгению Викторовичу о признании сделки договора купли-продажи земельного участка ничтожным,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Монахов Ю.Е. обратился в суд с иском к Гришину А.С. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты"указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенным по указанному адресу, однако Гришин А.С. осуществил захват спорного земельного участка, огородив его забором, тем самым чиня препятствия в пользовании участком, а именно не пускает его на земельный участок. Указал, что неоднократно обращался к Гришину А.С. с предложением устранить нарушения ее права собственности, однако нарушения устранены не были.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Гришин А.С. не чинит препятствий в пользовании его земельным участком, заявила встречные исковые требования к Монахову Ю.Е., Монахову Е.В. о признании сделки договора купли-продажи земельного участка от 19.05.2012, заключенного между ответчиками ничтожным.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года в исковое заявление Монахова Ю.Е. удовлетворено, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гришин А.С. просит отменить решение суда в части исковых требования Монахова Ю.Е. как необоснованное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Монахова Ю.Е.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Монахову Ю.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"Границы земельного участка определены на местности и имеют привязку к геодезическим координатам (точкам на местности), которые закреплены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд, установив, что Гришин А.С. чинит препятствия Монахову Ю.Е. в пользовании, принадлежащим ему земельным участком, руководствуясь ст. 209-210, 301 ГК РФ, 40, 60 ЗК РФ, пришел у обоснованному выводу об обязании Гришина А.С. не чинить препятствия Монахову Ю.С. в пользовании его земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик не чинит препятствий в пользовании земельным участком опровергаются материалами дела, так представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подтвердил факт огораживания ответчиком земельного участка истца.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: