Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-18090/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года апелляционную жалобу ФИО1на решение Подольского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу по иску ФИО1к ФИО2об установлении границ земельного участка, обязании освободить проход на землях общего пользования, нечинении препятствий в пользовании проходом по землям общего пользования, по встречному иску ФИО2к ФИО1об установлении границ земельного участка, обязании освободить проход на землях общего пользования, нечинении препятствий в пользовании проходом по землям общего пользования

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей ФИО1, Департамента городского имущества "данные изъяты", ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил установить границы своего земельного участка общей площадью 1603 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "данные изъяты"де "данные изъяты"поселение Рязановское "данные изъяты", обязать ответчика освободить проход на землях общего пользования площадью 61 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ФИО2, (со стороны задней улицы деревни) к земельному участку ФИО1с кадастровым номером "данные изъяты"и обязать ФИО2не чинить ему, истцу, препятствий в пользовании вышеуказанным проходом.

Требования мотивированы тем, что ФИО1является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. по вышеуказанному адресу с 1993 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

При уточнении границ указанного земельного участка по фактическому пользованию было установлено, что фактическая площадь участка составляет 1603 кв.м.

Границы земельного участка со смежными землепользователями, за исключением ФИО2, истцом согласованы. ФИО2отказывается подписать акт согласования границ.

Также, по мнению истца, пожарный проезд к его земельному участку со стороны земельного участка ФИО2отсутствует, а последняя, произвела запользование земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, предназначенного для пожарного проезда к земельному участку ФИО1, чем нарушила права ФИО1

ФИО2, не согласившись с иском ФИО1, предъявила к нему встречный иск, в котором, с учетом уточнений, просила установить границы своего земельного участка площадью 536 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: строение 1 "данные изъяты"де "данные изъяты"поселения Рязановское "данные изъяты", обязать ФИО1освободить проход на землях общего пользования площадью 103 кв.м. со стороны его земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"к земельному участку ФИО2с кадастровым номером "данные изъяты"и обязать ФИО1не чинить препятствий ФИО2в пользовании вышеуказанным проходом.

Требования мотивированы тем, что ФИО2является собственником земельного участка площадью 340 кв.м. по вышеуказанному адресу с 1997 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

При уточнении границ указанного земельного участка по фактическому пользованию было установлено, что фактическая площадь участка составляет 536 кв.м.

Границы земельного участка со смежными землепользователями, за исключением ФИО1, истцом согласованы. ФИО1отказывается подписать акт согласования границ.

Также, по мнению истца, проход с ее земельного участка на основную улицу деревни со стороны земельного участка ФИО1отсутствует, а последний произвел запользование земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, предназначенного для такого прохода, чем нарушил права ФИО2.

Кроме того, ФИО1незаконно пользовался частью земельного участка ФИО2, в результате чего ФИО2закрыла проход на свой земельный участок для ответчика.

Представители третьих лиц Администрации поселения Рязановское и Департамента городского имущества "данные изъяты"с исками ФИО1и ФИО2не согласились.

Решением Подольского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года исковые требования ФИО1и ФИО2удовлетворены частично. Постановлено установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "данные изъяты"де "данные изъяты"поселение Рязановское "данные изъяты", принадлежащего ФИО1, и границы земельного участка площадью 536 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: строение 1 "данные изъяты"де "данные изъяты"поселения Рязановское "данные изъяты", принадлежащего ФИО2.

В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка площадью 103 кв.м., об обязании освободить проход на землях общего пользования, не чинении препятствий в пользовании проходом, ФИО1отказано, в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка площадью 197 кв.м. и об обязании освободить проход на землях общего пользования, не чинении препятствий в пользовании проходом ФИО2отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка площадью 1603 кв.м., ФИО1обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части изменить и принять новое решение - об удовлетворении его требований об установлении границ земельного участка площадью 1603 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит обоснованной апелляционную жалобу ФИО1, а решение в обжалуемой части - подлежащим отмене с постановлением нового решения в этой части в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "данные изъяты"де "данные изъяты"поселение Рязановское (ранее "данные изъяты", ныне "данные изъяты"). Указанное право подтверждается свидетельством от "данные изъяты"(л.д.62). Из кадастрового паспорта на данный земельный участок следует, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.63).

ФИО2на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 340 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "данные изъяты", де "данные изъяты"поселение Рязановское (ранее "данные изъяты", ныне "данные изъяты"). Указанное право подтверждается свидетельством от "данные изъяты"(л.д.114). Из кадастрового паспорта на данный земельный участок следует, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.112)

Судом были назначены и проведены первичная и дополнительная землеустроительные экспертизы.

Согласно заключению первичной землеустроительной экспертизы (л.д.81-125), площадь земельного участка ФИО1по фактическому пользованию (в пределах ограждения) составляет 1603 кв.м., площадь земельного участка ФИО2по фактическому пользованию (в пределах ограждения) составляет 537 кв.м.

Экспертом дано описание геоданных границ вышеуказанных двух земельных участков по фактическому пользованию. При этом "наложений" границ как указанных участков друг на друга, так и на границы смежных земельных участков, экспертом не установлено.

Экспертом также констатировано, что к земельному участку ФИО1с кадастровым номером "данные изъяты"имеется доступ со стороны проезда (со стороны передней улицы деревни). К земельному участку ФИО2с кадастровым номером "данные изъяты"имеется доступ со стороны грунтовой дороги (со стороны задней улицы деревни). По мнению эксперта, принимая во внимание расположение существующих построек на земельном участке ФИО7, представить вариант организации пожарного проезда к земельному участку ФИО1со стороны земельного участка ФИО2не представляется возможным и не является целесообразным. Также не имеется возможности организации пожарного проезда с основной дороги (со стороны передней улицы деревни) с земельного участка ФИО1к участку ФИО2

В заключении дополнительной экспертизы экспертом предложено установить границы земельных участков ФИО1и ФИО2в соответствии с размером площадей участков, указанных в правоустанавливающих документах. При этом приведение площади земельного участка ФИО1в соответствие с размером площади, указанной в правоустанавливающих документах (с 1603 кв.м. до 1500 кв.м.) осуществлено за счет частичного исключения земельного участка площадью 103 кв.м. с фасадной части общего земельного участка площадью 1603 кв.м. (л.д.171).

Экспертом отмечено, что представить варианты прохода на землях общего пользования площадью 103 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ФИО1(со стороны передней улицы деревни) к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" ФИО2не представляется возможным (л.д.170).

Экспертом также констатировано, что в случае приведения площади земельного участка ФИО2в соответствии с данными правоустанавливающих документов, будет обеспечен проход к земельному участку ФИО1(л.д.169-171).

Частично удовлетворяя требования ФИО1об установлении границ его земельного участка в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе - 1500 кв.м., и отказывая в установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, суд первой инстанции указал на то, что истцом не соблюден необходимый порядок обращения в орган кадастрового учета для принятия последним решения об уточнении границ участка и, кроме того, пришел к выводу о том, что истец запользовал часть земель общего пользования.

Судебная коллегия согласиться с вышеназванными выводами суда первой инстанции не может.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", допускается уточнение границ земельного участка при условии, если площадь земельного участка при этом не увеличится на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости

Этой же нормой допускается (при отсутствии согласования границ смежными землепользователями) использование такого способа защиты как признание границ земельного участка уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доказательств тому, как в соответствии со свидетельством о праве собственности на земельный участок от "данные изъяты", принадлежащий ФИО1, должны определяться границы этого участка на момент первоначального выделения, материалы дела не содержат.

В соответствии же с планом границ этого земельного участка по состоянию на 2005 год с учетом имеющихся на нем построек и многолетних насаждений (л.д.69), определена уточненная площадь участка - 1626 кв.м., указана конфигурация границ, которая практически и соответствует фактическому землепользованию ФИО1, описанному в заключении первичной землеустроительной экспертизы.

Из ситуационных планов населенного пункта де "данные изъяты"(л.д.46, 70) также не усматривается, что между участками ФИО1и ФИО2существовали какие-либо проходы или проезды по землям общего пользования.

Доказательств тому, что ФИО1увеличением площади его земельного участка с 1500 кв.м. до 1603 кв.м. запользованы земли общего пользования, материалы дела не содержат (в деле отсутствует утвержденный генеральный план населенного пункта с описанными границами земель общего пользования, экспертом ни в заключении первичной землеустроительной экспертизы, ни в заключении дополнительной землеустроительной экспертизы не содержится обоснованных выводов о запользовании земель общего пользования ФИО1).

Кроме того, судебная коллегия отмечает и то, что никаких требований к ФИО1об освобождении земель общего пользования компетентными органами не заявлялось в установленном порядке, а установление границ земельного участка ФИО1в соответствии с размером площади, указанной в правоустанавливающем документе, не приведет к восстановлению каких-либо прав ФИО2, поскольку не имеется доказательств нарушения этих прав ФИО1

Соответственно, имеются основания для удовлетворения требования ФИО1об установлении (уточнении) границ его земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, что не противоречит, как имеющимся в деле вышеперечисленным доказательствам, так и требованиям норм материального права - ст.36 ЗК РФ, ст.ст. 27, 37 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Границы земельного участка ФИО1уточненной площадью 1603 кв.м. определены в следующих геоданных, согласно заключению первичной землеустроительной экспертизы.

От (т.4) на Юго-Восток до (т.11) на расстояние 7,78 м. От (т.11) на Юго-Восток до (т.12) - 12,20 м. От (т.12) на Юго-Восток до (т.13) на расстояние 12,47 м. От (т.13) на Юго-Восток до (т.14) - 25,06 м. От (т.14) на Юго-Восток до (т.15) на расстояние 1,42 м. От (т.15) на Юг до (т.16) - 3,52 м. От (т.16) на Юго-Восток до (т.17) на расстояние 0,98 м. От (т.17) на Юг до (т.18) - 19,87 м. От (т.18) на Северо-Запад до (т.19) на расстояние 23,91 м. От (т.19) на Северо-Запад до (т.20) - 7,88 м. От (т.20) на Северо-Запад до (т.21) на расстояние 7,57 м. От (т.21) на Северо-Запад до (т.22) - 7,48 м. От (т.22) на Северо-Запад до (т.23) на расстояние 9,34 м. От (т.23) на Северо-Запад до (т.6) - 8,13 м. От (т.6) на Северо-Восток до (т.5) на расстояние 8,43 м. От (т.5) на Северо-Восток до (т.4) - 16,70 м.

NN точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка

Площадью 1603 кв. м

(СК Московская)

-19395,41

1997,71

-19397,75

2005,13

-19401,77

2016,65

-19404,69

2028,77

-19411,32

2052,94

-19412,73

2053,09

-19416,25

2052,97

-19417,23

2053,02

-19437,10

2052,72

-19433,35

2029,11

-19431,24

2021,52

-19428,63

2014,41

-19425,82

2007,48

-19422,47

1998,76

-19419,67

1991,13

-19411,54

1993,34

Таким образом, судебная коллегия находит возможным удовлетворить требования ФИО1в части установления границ земельного участка общей площадью 1603 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "данные изъяты"де "данные изъяты"поселение Рязановское "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем определения границ данного участка вышеуказанным способом.

Решение в остальной части по требованиям ФИО1и ФИО2об обязании освободить проход на землях общего пользования, не чинении препятствий в пользовании проходом, об установлении границ земельного участка площадью 537 кв.м., принадлежащего ФИО2, не обжалуется и предметом судебной проверки не является, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"отменить в части установления границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "данные изъяты"де "данные изъяты"поселение Рязановское "данные изъяты", принадлежащего ФИО1и отказа ФИО1в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка площадью 103 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "данные изъяты"де "данные изъяты"поселение Рязановское "данные изъяты".

Постановить в отмененной части новое решение.

Исковые требования ФИО1об установлении границ земельного участка общей площадью 1603 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "данные изъяты"де "данные изъяты"поселение Рязановское "данные изъяты", принадлежащего ему на праве собственности, удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 1603 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "данные изъяты"де "данные изъяты"поселение Рязановское "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности ФИО1, на основании геоданных: