Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-13160/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2013 года апелляционную жалобу ФИО3на заочное решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1к ФИО3о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, "данные изъяты"года рождения, обратилась с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования домовладением 222 по "данные изъяты"и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Требования мотивировала тем, что "данные изъяты"вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до февраля 2009 года. От брака имеется ребенок - сын ФИО1, "данные изъяты"года рождения.

Несовершеннолетнему ФИО1на праве собственности принадлежит "данные изъяты".

ФИО3с 2009 года проживает постоянно по другому месту жительства, фактически создал другую семью. Коммунальных расходов по спорному домовладению не уплачивает, кроме того, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, "данные изъяты"года рождения.

Ответчик ФИО3и представитель третьего лица ОУФМС РФ по "данные изъяты"в "данные изъяты"в судебное заседание не явились, о слушании извещались судом.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"исковые требования ФИО2удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО3обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное решение и принять новое решение о сохранении за ним права пользования домом 222 по "данные изъяты"на определенный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения в связи со следующим.

Из материалов дела следует и установлено судом, что несовершеннолетний ФИО1, "данные изъяты"года рождения, является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:10 01 07:0012 с расположенным на нем домом 222 по "данные изъяты". Право собственности надлежаще зарегистрировано.

Из представленной копии домовой книги по указанному адресу следует, что по месту жительства в "данные изъяты"зарегистрированы несовершеннолетний ФИО1, 2004 года рождения со своими родителями: матерью ФИО2и отцом ФИО3

Брак между родителями ребенка прекращен.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда от "данные изъяты", вступившим в законную силу, ФИО3лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО1

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции указал на то, что ФИО3выехал из спорного жилого помещения, длительное время там не проживает и в настоящее время фактически не является членом семьи своего сына.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, основанными на материалах дела. Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3, проживающего по адресу: "данные изъяты", кВ.52 от "данные изъяты"(л.д.46) следует, что ФИО3проживает по указанному адресу в течение 4-х лет, фактически создал другую семью после прекращения семейных отношений с матерью ребенка ФИО2

Факт проживания ФИО3в "данные изъяты"усматривается и из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП "данные изъяты"о временном ограничении на выезд должника из РФ от "данные изъяты"(л.д.39).

Факт непроживания ФИО3со своим сыном по месту регистрации в "данные изъяты"установлен вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты".

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от "данные изъяты"за "данные изъяты""О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно исходя из совокупности представленных в дело доказательств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений ответчика и его ребенка, факта добровольного непроживания ответчика в течение длительного периода времени в спорном жилом помещении, отсутствии доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заинтересованности ответчика и его нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, доказательств неспособности ответчика по уважительным причинам обеспечить себя жилым помещением, на основании положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще извещен о слушании дела в суде первой инстанции опровергаются имеющимися в деле доказательствами (телефонограмма о слушании дела "данные изъяты"(л.д.69).

Доводы ответчика о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением также не подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и в соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, как в заседании суда первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи