Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-9002/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.Н.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционную жалобу ФИО1на решение Серпуховского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу по иску ФИО1к ФИО2о признании договора дарения недействительным,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просила суд признать договор дарения от "данные изъяты"1/2 доли земельного участка площадью 554 кв.м. и жилого "данные изъяты", заключенный между ФИО2и ФИО1, недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указала на то, что стороны, заключая указанный договор, пришли к соглашению о разделе наследственного имущества между собой. Получив в дар от истицы 1/2 доли земельного участка площадью 554 кв.м. и жилого "данные изъяты", ответчик должен был подарить истице 1/2 долю "данные изъяты"и 1/2 долю "данные изъяты"земельного участка в де "данные изъяты".

Между тем, ответчик обманул истицу.

Ответчик ФИО2иск не признал, сослался на пропуск истицей сроков исковой давности.

Решением Серпуховского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"в иске ФИО1отказано в полном объеме заявленных требований.

Не согласившись с решением, ФИО1обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и постановлении нового - об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО1(дарителем) и ФИО2(одаряемым) "данные изъяты"заключен договор дарения 1/2 доли земельного участка площадью 554 кв.м. и жилого "данные изъяты", право собственности на подаренную долю указанных объектов зарегистрировано за ФИО2в установленном законом порядке.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пояснения сторон и свидетелей, указал на то, что договор дарения является по своей сути безвозмездной сделкой, истицей не представлено доказательств в обоснование ее доводов о недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ. Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения.

Также суд указал на то, что истицей не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку спор между сторонами возник в августе 2012 года и только тогда она узнала о нарушении своих прав.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими представленным доказательствам и требованиям вышеуказанных норм права.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи