Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-15633

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Лазаревой А.В.,

рассмотрев 05 августа 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суповской Татьяны Алексеевны на решение Долгопруднеского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года по делу по иску Суповского Владимира Виктровича к Суповской Татьяне Алексеевне об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения, определении размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и в оплтае за жилое помещение,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

Суповский В.В. обратился в суд с уточненным иском к Суповской Т.А. об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой N "данные изъяты", расположенной по адресу: г. "данные изъяты"выделении ему в пользование изолированной комнаты площадью "данные изъяты"кв.м, а Суповской Т.А. - изолированной комнаты площадью "данные изъяты"кв.м, об устранении препятствий в пользовании комнатой площадью "данные изъяты"кв.м, возложении на ответчицу обязанности освободить эту комнату от вещей, об определении размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи по "данные изъяты"доли за каждым, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена ими в период брака.

Решением Долгопрудненского городского суда от 23.08.2010 года их брак расторгнут, общее имущество разделено по 1/2 доли за каждым.

Решением Долгопрудненского городского суда от 10.05.2012 года он вселен в спорную квартиру, однако ответчица препятствует ему в пользовании квартирой и в выделении комнаты площадью "данные изъяты"кв.м, ссылаясь на то, что комнатой пользуется их дочь Вероника и мать ответчицы Лупанова З.П., в связи с чем он лишен возможности осуществлять свои права как собственник жилого помещения.

Ответчица Суповская Т.В. иск не признала, ссылаясь на то, что иск предъявлен без учета сложившегося порядка пользования квартирой, невозможности проживать с истцом на одной жилой площади, отсутствия его нуждаемости в спорной квартире, т.к. он имеет "данные изъяты"долю в праве собственности на квартиру в г. Александрове Владимирской области.

Решением суда исковые требования Суповского В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Суповская Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник девой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от "данные изъяты", выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты", двухкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты"кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты"находится в долевой собственности истца и ответчика по "данные изъяты"доли за каждым.

По данным жилищного учета в квартире зарегистрированы с "данные изъяты"истец, ответчица и их дочь Суповская В.В., "данные изъяты"рождения, с "данные изъяты"зарегистрирована мать ответчицы Лупанова З.П.

Согласно данным технического учета квартира общей площадью "данные изъяты"кв.м состоит из двух изолированных жилых комнат: "данные изъяты"площадью "данные изъяты"кв.м, имеющей выход на лоджию, "данные изъяты"площадью "данные изъяты"кв.м, кухни, туалета, ванной комнаты.

Истец обладает правом собственности на "данные изъяты"доли квартиры и законное право проживания в ней.

Соглашения между сторонами об условиях пользования и владения квартирой не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суповской Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: