Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-12462/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2013 года апелляционную жалобу на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 9 ноября 2012 года по делу по иску Анкалева Александра Петровича к ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителя, о предоставлении информации, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Анкалева А.П.,

УСТАНОВИЛА:

Анкалев А.П. обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителя, о предоставлении информации, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира 64, расположенная по адресу: г "данные изъяты"В нарушение п.п. "е" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23. 05. 2006г. N 307 ответчик не ведет журнал учета показаний коллективных приборов учета и не предоставляет истцу журнал, что нарушает прав истца на получение информации об оказанной услуге; график качественного регулирования температуры воды в системе отопления в зависимости от фактической температуры наружного воздуха ответчик также не ведет, чем нарушает право истца на получение своевременной, полной, достоверной информации о предоставляемой услуге по отоплению дома; в квитанциях на оплату услуг отсутствуют количественные показатели ресурсов: газа, электроэнергии, тепла, горячей воды, тарифов на эти ресурсы. Общим собранием собственников от 11.01. 2010г. с 01 января 2010г. установлена ставка по оплате "за содержание и ремонт жилого помещения с лифтом без мусоропровода" в размере 29,15 кв.м. Других ставок за этот вид услуги собственники не устанавливали. Однако ответчик самовольно с 01 января 2011г. производит начисление за содержание и ремонт жилого помещения по ставке 34,60 руб. за 1 кв.м, заявление истца от 12.09.2011г. о перерасчете платы оставлено без ответа, за отопление и горячую воду ответчиком неправомерно начислялась плата за газ и электроэнергию в повышенном размере по сравнению с тарифами, установленными для групп потребителей "население", в расчетах применялись неправильные коэффициенты тепловой энергии, неправильно определена площадь помещений, безосновательно дополнительно включено в оплату 200 куб. м. воды на подпитку системы отопления. Также в период с 01.01.2011г. по 30.04.2012г. не круглосуточно предоставлялась услуга "дежурный по подъезду". Истец пояснил, что в указанный период он оплачивал эту услугу по ставке 216,69 руб., установленной общим собранием собственников, оформленного протоколом от 11. 01. 2010г. С 1 мая 2011г. ответчик стал начислять самовольно по ставке 264,68 руб., поэтому за период с 01.01. 2011г. по май 2012г. ответчик должен произвести перерасчет, исходя из половины размера тарифа, установленного решением собственников от 11.01.2010г. в размере 216,69 руб., что составляет 108,35 руб. и уменьшить текущие начисления исходя из того, что начислена плата по незаконному тарифу и услуга не полностью предоставлена. Также ответчик взимает с истца дополнительно безосновательно плату за обслуживание домофона, тогда как оплата за обслуживание домофона включается в ставку содержание и ремонт жилого помещения. Решением собственников дома установлена дополнительная услуга "охрана", такая услуга в январе и феврале 2011г. ответчиком не предоставлялась, но ответчик начислил плату за это время в сумме 445, 94 руб. Работы по благоустройству ответчиком не выполняются, но денежные средства взимаются, кроме того решением собственников в ставку за содержание и ремонт жилого помещения в размере 29,15 руб. за 1 кв.м. включен тариф на услугу благоустройство в размере 0,93 руб. за 1 кв.м., в отчеты за 2008, 2009, 2010г.г. включены строки "комиссия, услуга банка", "накладные расходы", "налоги, внереализационные расходы". Истец считает, что не должен нести такие расходы, так как они не обоснованы ответчиком и безосновательны и незаконно включаются в оплату за содержание и ремонт жилого помещения. В подвале дома расположено оборудование компаний ООО "Цифра один" и ООО "Опен колл". С ООО "Опен колл" договор не заключен, решением общего собрания оформленного протоком от 11. 01. 2010г., обязывающего все доходы, полученные от использования общего имущества с 01. 01 2010г. ежеквартально направлять на уменьшение платежей собственников, однако этого не происходит. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред как потребителю.

Анкалев А.П. просил суд обязать ответчика начать вести (заполнять ежемесячно) журнал учета показаний установленных в доме и функционирующих коллективных ( общедомовых) приборов учета, фиксирующих количество ( объем) произведенной автономной котельной дома горячей воды; предоставлять для ознакомления и проверки показателей зафиксированных объемов горячей воды журнал учета показаний коллективных ( общедомовых) приборов учета, фиксирующих количество ( объем) произведенной автономной котельной дома горячей воды; обязать ответчика начать оформление и регулярно (ежедневно) вести (заполнять) график качественного регулирования температуры воды в системе отопления в зависимости от фактической температуры наружного воздуха. Просил о предоставлении графика истцу для ознакомления и проверки на соответствие графика требованиям п. 5.2.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27. 09. 2003г. N 170; обязать ответчика начать указывать в платежных документах (квитанциях) количество использованных автономной котельной дома ресурсов для выработки горячей воды и отопления в доме; обязать ответчика произвести перерасчет за период с 01 января 2011г. по 30 апреля 2012г. включительно по статье "Содержание и ремонт жилого помещения с лифтом без мусоропровода" по ставке 29,15 руб\1 кв.м. и уменьшить очередные начисления на излишне начисленную сумму 7 176,56 руб. (январь 2011г. -апрель 2012г.), производить дальнейшие начисления по ставке 29,15 руб. \1 кв.м. до принятия собственниками решения об утверждении иной ставки; обязать ответчика произвести перерасчет за период с 01 января 2011гг. по 30 апреля 2012г. за горячее водоснабжение; обязать ответчика прекратить производить начисления за обслуживание домофона; обязать ответчика произвести перерасчет за период с 01 января по 28 февраля 2011г. включительно и об уменьшении очередных начислений по статье "охрана" на сумму 445, 94 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет за период с 01 января 2011г. по 30 апреля 2012г. включительно и об уменьшении очередных начислений за услугу "благоустройство" в размере 1 224 руб. 62 коп., об обязании в дальнейшем не производить начислений по статье "благоустройство"; обязать ответчика произвести соответствующий перерасчет за услугу "дежурный по подъезду" за период с 01 января 2011г. по 01 мая 2012г. включительно и об уменьшении очередных начислений на излишне необоснованно начисленную сумму в размере 2 339,74 руб., об обязании в дальнейшем производить начисления по данной услуге в сумме 108 руб. 35 коп. в месяц с момента принятия собственниками дома решения от утверждении ставки дежурный по подъезду; признать необоснованными Отчеты за 2008г, 2009г., 2010г. ответчика в части включения срок "комиссия, услуга банка", "накладные расходы", "налоги, внереализационные расходы" на суммы : в 2008г. - 1 275 289руб. 49 коп. ( без учета НДС), в 2009 г. - 448 388 руб. 22 коп. ( без учета НДС), в 2010 г. - 599 598 руб. 98 коп. ( без учета НДС), признать противоречащими пунктам 3.1.1 - 3.1.3 и приложению N 2 договора управления многоквартирным домом N 34 \64 от 18.01.2008г., информационным листам ООО " ПИК-Комфорт" на 2008г. -2010 г., Постановлениям Главы г. Долгопрудный N 1214 -ПГ от 09.11. 2007г. и N 899 -ПГ от 25. 11.2008г.; об обязании исключить в указанные строки из Отчетов за 2008-2010г.г., об обязании в установленный судом срок и определенным судом способом проинформировать всех собственников помещений многоквартирного дома об исключении строк из отчетов, о взыскании убытков 16 246 руб. 52 коп., о перерасчете и об уменьшении очередных начислений на сумму 11 962 руб. 06 коп. в 2010г., о взыскании неустойки 28772, 75 руб.; просил обязать ответчика направить долю истца в размере 4794 руб. 62 коп. от дохода, полученного от использования общего имущества собственников многоквартирного дома за период с января 2008г. по март 2012г. включительно, на уменьшение платежей за содержание и ремонт помещения, оплату коммунальных услуг, дополнительных услуг путем проведения соответствующего перерасчета (то есть уменьшения очередных начислений). Истец просил обязать ответчика заключить соответствующий договор с ООО "Опен колл" и обязать представить договор либо освободить общее имущество собственников дома от размещения оборудования указанной компании; об обязании предоставить договоры с ООО "Цифра один" и ОАО "Вымпелком"; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штраф.

Представитель ООО " ПИК-Комфорт" иск не признал.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, обязав ответчика:

- привести в соответствие с приложением N 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011г. N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" платежные документы с внесением в платежные документы обязательных показателей установленных для многоквартирных домов при отсутствии центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения по видам коммунальных ресурсов используемых для производства и предоставления таких услуг: холодная вода, электрическая энергия, природный газ, составляющие платы за эти коммунальные ресурсы, указывать единицы измерения коммунальных ресурсов (с учетом определения об исправлении описок от 24.12.2012г.), используемых для предоставления соответствующих коммунальных услуг, указывать общий объем коммунальных ресурсов используемых на цели отопления и горячего водоснабжения;

- производить текущие начисления размера платы за коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление жилого дома N "данные изъяты"Долгопрудный с применением тарифов на коммунальные ресурсы, которые устанавливаются постановлениями правительства Московской области, решениями "Топливно-энергетического комитета МО" для групп потребителей "население";

- исключить из лицевого счета Анкалева А.П. плату за услугу "дежурный по подъезду" на 50% от начисленной платы за период с 01 января 2011г. по 01 мая 2012г.;

- исключить из лицевого счета Анкалева А.П. плату за услугу "охрана" за январь и февраль 2011г.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 5000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах истца и ответчика ставится вопрос об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что истцу принадлежит на праве собственности квартира N 64, расположенная по адресу: "данные изъяты"корп. 1. Многоквартирный дом находится в управлении ответчика ООО " ПИК-Комфорт" с 2007г.

Из платежных уведомлений, представленных истцом, усматривается, что сведения, относящиеся к расчетам с использованием коллективных приборов учета, в платежных документах не указываются, тогда как обеспечение горячей водой и отоплением дома осуществляется за счет автономной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Учитывая изложенное, суд верно указал, что имеет место нарушение ответчиком права потребителя услуг - истца на получение информации об услуге, в связи с чем обоснованно обязал ответчика привести платежные документы в соответствие с действующим законодательством, устанавливающим содержание сведений об услугах.

Отказывая в иске в части получении информации на другие услуги, суд верно руководствовался Постановленим Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Отказывая в иске об обязании предоставить истцу для ознакомления журнал учета показаний приборов учета и вести такой журнал, суд обоснованно исходил из того, что такой журнал ведется, а истец с ним знакомился, поскольку его расчеты основаны на сведениях из указанного журнала.

Отказывая в иске в части обязания начать вести ежедневный график регулирования температуры, суд исходил из того, что такая обязанность на ответчика не возложена.

Согласно решению общего собрания собственников дома, оформленные протоколом от 05 апреля 2011г., на 2011г. установлена ставка 34, 60 руб. за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, выставление счетов ответчиков по указанной ставке правомерно, а требования истца в данной части, соответственно, необоснованны.

При этом доводы истца о подложности указанного протокола от 05 апреля 2011г. были судом проверены всесторонне и полно и отклонены как неподтвержденные.

Плата в 2008, 2009г.г. за содержание и ремонт жилого помещения ответчиком начислялась по тарифам, утвержденным Постановлениями главы "данные изъяты"11.2008г. N 899-ПГ (т. 2 л.д. 148), от 09. 11. 2007г. N 1214 -ПГ, в связи с чем опровергнут довод истца о незаконности включения в плату за содержание и ремонт тарифов на 2008, 2009г.г., установленных органом местного самоуправления и ставки на 2010г., установленной собственниками дома. Накладные расходы, комиссии банка, налоги и другие отнесенные п. 28 Постановления Правительства расходов, в связи с чем требование о признании необоснованными отчетов, об обязании исключить строи из отчетов, о перерасчете и об уменьшении очередных начислений, о взыскании неустойки обоснованно оставлено без удовлетворения.

Поскольку собственниками не выполняются возложенные на них нормативными актами обязанности направленные на надлежащее содержание собственниками придомовой территории с имеющимися элементами благоустройства и озеленения, а ООО "ПИК-комфорт", согласно платежным документам (т. 4 л.д.59-63) в 2012г. выполнило такие работы, выставление счетов за указанные услуги обоснованно, а требование о перерасчете и об уменьшении очередных начислений за услугу благоустройство, об обязании ответчика в дальнейшем не производить начислений за услугу благоустройство не подлежит удовлетворению.

Отказывая в иске об обязании начислить долю от дохода, полученного от использования общего имущества собственников за период с января 2008г. по март 2012г. включительно, и направить ее на уменьшение платежей, суд верно исходил из того, что поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ решение о передаче объектов общего имущества не принималось, доказательств передачи в пользование иным лицам нежилых помещений дома истцом не представлено, как и доказательств наличия каких-либо правоотношений между собственниками и указанными истцом организациями по пользованию общим имуществом, не имеется оснований утверждать о получении какого-либо дохода.

Решением суда от 29 сентября 2011г. по делу между теми же сторонами, установлен факт заключения договора управления жилым домом в соответствии с которым обслуживание системы домофона является обязанностью ответчика, в 2011г. ответчиком начислялась плата за содержание и ремонт жилого помещен на основании решения общего собрания собственников оформленного протоколом от 05. 04. 2011г. по ставке 34. 60 руб., соответственно, оснований для прекращения возникших правоотношений между собственниками и управляющей организацией по предоставлению услуги содержание домофона не имеется.

Отказывая в иске об обязании ответчика произвести перерасчет за период с 01 января 2011г. по 30 апреля 2012г. за горячее водоснабжение, отопление, об уменьшении очередных начислений на излишне начисленную сумму за горячее водоснабжение и отопление суд верно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты услуг за указанный истцом период не представлено. Согласно пояснений истца, плату он вносил, но в меньшем размере, чем установлено для групп потребителей "население".

Доводы истца о том, что в период с 01 января 2011г. по 30 апреля 2012г. плата за отопление и горячее водоснабжение рассчитывалась ответчиком с использованием тарифов на газ, установленных не для населения, а по более высоким ценам ответчиком не опровергнуты. Учитывая, что начисление не по установленным тарифам является нарушением прав истца как потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о понуждении ответчика производить текущие начисления платы истцу за коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление с применением тарифов на коммунальные ресурсы, которые устанавливаются Постановлениями Правительства Московской области, решениями правления Топливно- энергетического комитета МО для групп потребителей "население".

Учитывая, что нашел подтверждение факт не предоставления услуги "дежурный" по подъезду в ночное время, что свидетельствует о недостатке оказанной услуги, а поскольку истец данную услугу не оплачивал в полном объеме, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования лишь в части понуждения ответчика исключить из лицевого счета истца плату за услугу "дежурный по подъезду" на 50 % от начисленной платы за эту услугу за период с 01 января 2011г. по 1 мая 2012г. В ходе рассмотрения дела так же были получены доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что в период с 01 января 2011г. по 28 февраля 2011г. не предоставлялась услуга "охрана", но плату за эту услугу ответчик требует с истца.

Кроме того, судом правильно сделан вывод о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности, справедливости, а также степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с ООО "ПИК-комфорт" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Анкалева А.П. штрафа в сумме 2500 рублей (50% от взысканной суммы компенсации морального вреда), что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 9 ноября 2012 года с учетом определения об исправлении описок от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с ООО "ПИК-комфорт" в пользу Анкалева Александра Петровича штрафа в сумме 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей).

В остальной части апелляционную жалобу Анкалева Александра Петровича и апелляционную жалобу ООО "ПИК-комфорт" в полном объеме оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи