Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-15468/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Мособлстрой N 20" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области к ЗАО "Мособлстрой N 20" о признании противоправными действий, обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя ЗАО "Мособлстрой N 20" - Машкаря Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области обратилось в суд с иском к ЗАО "Мособлстрой N 20" о признании противоправными действий, обязании совершить действия.

Свои требования мотивировали тем, что в нарушение требований законодательства ответчиком не была доведена необходимая и достоверная информация об адресе места нахождения организации, которую исполнитель должен был размещать на вывеске. Кроме того, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" от 23.09.2010 года N 731 ответчик не раскрывает общую информацию о себе как об управляющей организации, не раскрывает основные показатели финансово-хозяйственной деятельности, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, сведения о стоимости работ (услуг), сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Также в рамках общей информации управляющая организация не раскрывает сведения о фирменном наименовании юридического лица, фамилии, имени и отчества руководителя управляющей организации, реквизитах свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, почтовом адресе, адресе фактического места нахождения органов управления, контактные телефоны, режиме работы в том числе часах личного приема граждан сотрудниками и работе диспетчерских служб. Помимо этого ответчик не раскрывает информацию об услугах, оказываемых в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе: по обеспечению поставки коммунальных ресурсов, заключении от имени собственников договоров об использовании общего имущества, охране подъезда и коллективных стоянок, учете собственников помещений, иных услугах по управлению в многоквартирном доме. Указанные факты подтверждаются актом плановой проверки, проведенной 31.05.2012 года на основании распоряжения руководителя. По выявленным нарушениям в отношении ЗАО "Мособлстрой N 20" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ. Таким образом ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по предоставлению потребителям необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах. Истец просил обязать ответчика прекратить нарушение требований указанного Постановления Правительства РФ, раскрыть сведения о режиме работы диспетчерских служб, довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию о месте нахождения организации (адрес), разместив ее на вывеске, обязать довести до сведения потребителей решение суда в случае удовлетворения требований.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что не является ответчиком, так как наименование и место нахождения исполнительного органа юридического лица, указанного в исковом заявлении не совпадает с его наименованием и местом нахождения. В здании по месту нахождения филиала ЗАО "Мособлстрой N 20" ЖЭУ ЗАО "МОС-20" расположена вывеска с фирменным наименованием организации, местом ее расположения и режимом работы.

Решением суда от 06 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно Устава ЗАО "Мособлстрой N 20", сокращенное наименование ЗАО "МОС-20", расположенное по адресу: "данные изъяты", имеет филиалы: Специализированное строительное управление отделочных работ, расположенное по адресу: "данные изъяты", сокращенное наименование ССУОР ЗАО "МОС-20"; Предприятие подсобного типа, расположенное по адресу: "данные изъяты", сокращенное наименование ППП ЗАО "МОС-20"; Торговый дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", сокращенное наименование: ТД ЗАО "МОС - 20"; Жилищно-эксплуатационный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", оф. 4, сокращенное наименование ЖЭУ ЗАО"МОС-20" ЗАО"Мособлстрой N 20".

Целью создания ЗАО "Мособлстрой N 20" является осуществление предпринимательской, то есть направленной на получение прибыли, деятельности, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Среди основных видов деятельности общества в Уставе закреплено, в том числе управление эксплуатацией жилого фонда.

Жилищно-эксплуатационный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", оф. 4, сокращенное название ЖЭУ ЗАО "МОС-20", является филиалом ЗАО "Мособлстрой N 20" и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом от имени ЗАО "Мособлстрой "данные изъяты"", несущего ответственность за деятельность своего филиала.

По результатам плановой выездной проверки в отношении ЖЭУ ЗАО "МОС-20" территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по "данные изъяты"в "данные изъяты", Пушкинском, "данные изъяты"х "данные изъяты"выявлены нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами, а также нарушение требований ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившееся в отсутствии информации об адресе места нахождения организации на вывеске.

Также было установлено нарушение требований п.п. 3, 5, 6, 7, 8, 10 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" от 23.09.2010 года N 731.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом проверки от 28.02.2012 года, который ответчиком не оспорен.

По данному факту в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2012 года по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в котором указаны сведения о государственной регистрации юридического лица, привлеченного к ответственности (ОГРН N 1025004919510) совпадающие с данными ответчика по выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 14, 21).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные акт проверки и протокол об административном правонарушении не оспорены и не отменены, что подтверждает факт совершения ЗАО "Мособлстрой N 20" правонарушений, выразившихся в недоведении информации, подлежащей раскрытию, согласно вышеуказанного законодательства, до сведения потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная информация содержится на сайте Интернет, не являются основанием для отмены постановленного решения, так как не опровергают выводы суда.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты"от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Мособлстрой N 20" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи