Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.

при секретаре Андёнок Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антипова Д.Н.

на решение Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года

по делу по иску Антипова Дениса Николаевича к УФПС Московской области ФГУП "Почта России" о зачислении в штат, взыскании заработной платы, принесении извинений, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Антипов Д.Н. обратился в суд с иском к отделению почтовой связи пос. Чайковского, мотивируя требования тем, что в период с 17 октября по 01 ноября 2012 года включительно исполнял обязанности почтальона в деревнях Мисирево и Елино Клинского района.

Указал, что начальник почтового отделения пос. Чайковского Смирнова В.А. взяла его на работу без соответствующего оформления. Устно было оговорено, что с 01 ноября она оформит истца по трудовому договору, зарплату выплатит в полном объеме.

01 ноября 2012 года он, заполнив накануне заявление о приёме на работу и получив от руководителя почтового отделения письменное согласие, поехал в г.Химки в отдел кадров, но затем принял решение на работу в этот день не оформляться, приехать на следующий день. В этот день он продолжил работу почтальона, но из поступившего звонка узнал, что на работу вместо него в этот день приняли другого человека.

Просил обязать почтовое отделение зачислить его в штат с соответствующей записью в трудовой книжке, выплатить причитающуюся ему заработную плату с учётом факта задержки, принести через местные СМИ извинения с описанием своей вины, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Антипов Д.Н. заявленные исковые требования поддержал.

Определением суда в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - УФПС Московской области ФГУП "Почта России".

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Клинского городского суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Антиповым Д.Н. не представлено суду бесспорных доказательств того, что он находился в трудовых отношениях с УФПС Московской области ФГУП "Почта России", заявление о приеме на работу истец не писал, письменный трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Доводы истца о том, что им на имя начальника ОСП Химкинского почтамта было написано заявление о приеме на работу на должность почтальона ОСП пос. Чайковского с 01 ноября 2012 года, согласованное начальником ОСП пос. Чайковского Смирновой В.А., обоснованно не приняты судом, поскольку данное заявление истец не передал начальнику ОСП Химкинского почтамта или в отдел кадров, в связи с чем, у ответчика не имелось правовых оснований для заключения с истцом трудового договора.

Доводы истца о том, что Смирнова В.А. допустила его к работе в качестве почтальона и до 1 ноября 2012 года он передавал почту жителям д. Мисирево, несостоятельны, поскольку начальник ОПС пос. Чайковского Смирнова В.А. в соответствии с представленные в материалы дела доказательствами не является лицом, имеющим право на заключение трудового договора с истцом, либо лицом, имеющим право на фактический допуск истца к работе (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, является установленным факт отсутствия между сторонами трудовых отношений.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст.237 ТК РФ.

С учетом изложенного решение судом постановлено в соответствии с законом и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи