Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-15688/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2013 года апелляционную жалобу Соколовой Надежды Михайловны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 года по делу по иску Соколовой Надежды Михайловны к Акрамовой Умринисо Алияровне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

стороны не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛА:

Соколова Н.М. обратилась в суд с иском к Акрамовой У.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 ноября 2012 года произошел пожар, в результате которого сгорел "данные изъяты"де "данные изъяты", совладельцами которого в равных долях являлись она и ответчица. Полагала, что вина в причинении ущерба лежит на ответчице, поскольку между сторонами сложился фактический порядок пользования домом, в соответствии с которым очаг возгорания находился в той части дома, которой пользовалась ответчица.

Просила взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба 1752200 рублей, из которых 1068 900 рублей стоимость уничтоженной доли дома, 683 300 рублей стоимость уничтоженного в пожаре имущества, принадлежавшего истице и находившегося в половине дома, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 16961 рубль.

Ответчица Акрамова У.А. не явилась, извещена.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Соколова Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Соколова Н.М. и Акрамова У.А. являлись совладельцами в равных долях "данные изъяты"де "данные изъяты".

05 ноября 2012 года произошел пожар, в результате которого данный дом сгорел.

Постановлением дознавателя по делам о пожарах Дмитровского района от 14 ноября 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении Акрамовой У.А. по ст.219 ч.1 УК РФ отказано ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, поскольку наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение сгораемых конструкций дома от попадания на них раскаленных частиц токов короткого замыкания электропроводки, при этом каких-либо нарушений при устройстве и эксплуатации электрооборудования установлено не было.

Принимая во внимание то, что доказательств, подтверждающих то, что пожар в вышеуказанном доме произошел по вине ответчицы, в материалах дела не имеется, при этом стороны являлись совладельцами сгоревшего дома в равных долях, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 247,1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы возмещения ущерба, причиненного пожаром.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также правильно указал на то, что размер причиненного ущерба истицей не доказан.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 апреля 2013.года отставить без изменения.

Апелляционную жалобу Соколовой Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи