Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-15979/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Кандалова П.М., Шмелева А.Л.,

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2013 года апелляционные жалобы Хайбулина Марата Ягфаровича, Попова Виктора Алексеевича, ООО "АМИ" на решение Реутовского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года по делу по иску Ботуховой Елены Ивановны к Хайбулину Марату Ягфаровичу и Управлению Росреестра но Московской области о применении последствий недействительности сделки, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах ответчика на квартиру и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя Хайбулина М.Я. - Мышлецова М.В., представителя ООО "АМИ" - Шилова С.В., представителя Ботуховой Е.И. - Денисова И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ботухова Е.И. обратилась в суд с иском к Хайбулину М.Я., в котором после уточнения требований, просила применить последствия недействительности торгов, проведенных ООО "АМИ" по продаже арестованною недвижимого имущества - "данные изъяты"в "данные изъяты"от "данные изъяты"и протокола N 5 ООО "АМИ" от 01.04.2010г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества в виде указанной квартиры, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированных правах ответчика Хайбулина М.Я. на "данные изъяты". по адресу: "данные изъяты"восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве собственности истицы на "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты".

Определением суда от 04.02.2013г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреесгра по Московской области.

Истица Ботухова Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в дело представлено письменное ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Хайбулин М.Я. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Хайбулина М.Я. иск не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что своим определением от 20 января 2011 года суд второй инстанции разрешил спор по требованиям Ботуховой И.И. о признании сделки - торгов, проведенных ООО "АМИ" по продаже арестованного недвижимого имущества - "данные изъяты"в "данные изъяты"от 01.04.2011г. и протокол N 5 ООО "АМИ" от 01.04.2010г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества в виде указанной квартиры недействительными и применил последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение. Настоящий иск Ботуховой Е.И. направлен на изменение судебного акта Московскою областного суда, что противоречит действующему законодательству.

Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено, в дело представлено заявление руководителя Реутовского отдела Воловой А.Л. о рассмотрении иска в отсутствие представителя Управления.

Представитель Балашихинского РОСП Управления ФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании от 04.02.2013г. начальник отдела- старший судебный пристав Филимонова Т.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года иск Ботуховой Е.И. к Хайбулину М.Я. и Управлению Росреестра по Московской области о применении последствий недействительности сделки, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах ответчика на квартиру и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности - удовлетворен.

Применены последствия недействительности сделки: торгов, проведенных ООО "АМИ" по продаже арестованного недвижимого имущества - "данные изъяты"в "данные изъяты"от 01.04.2010г. и протокола N 5 ООО "АМИ" 01 01.04.2010г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества в виде у казанной квартиры.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись о зарегистрированном праве собственности Хайбулина Марата Ягфаровича на "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты".

Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве собственности Ботуховой Елены Ивановны на "данные изъяты", расположенную но адресу: "данные изъяты".

В апелляционных жалобах Хайбулин М.Я., Попов В.А., ООО "АМИ" ставят вопрос об отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит производство по делу подлежащим прекращению в силу следующего.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что ранее Ботухова Е.И. обращалась в суд с иском о признании недействительными торгов, проведенных 01.04.2010г., протокола N 5 ООО "АМИ" от 01.04.2010г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Также просила возвратить "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", под арест службе судебных приставов-исполнителей; Попова В.А. обязать возвратить на р\счет службы судебных приставов 1 000000 руб.; взыскать с нее и возвратить на р\счет ССП УФ ССР России 387829, 85 руб.; а также взыскать в ее пользу из федерального казначейства (службы судебных приставов г.Балашиха) убытки - 100 000 руб. Истица просила вырученные от продажи ее квартиры денежные средства в сумме "данные изъяты"руб. возвратить Хайбулину М.Я. и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки квартиры и об окончании исполнительного производства.

Решением Балашихинского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2011 года усматривается, что решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 октября 2010 года отменено, вынесено новое решение, в соответствии с которым признаны недействительными торги, проведенные ООО "АМИ" по продаже арестованного недвижимого имущества - "данные изъяты"в "данные изъяты"от 01.04.2010г.

Признан недействительным протокол N 5 ООО "АМИ" от 01.04.2010г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества в виде указанной квартиры и стороны приведены в первоначальное положение.

Квартира "данные изъяты", расположенная в "данные изъяты"в "данные изъяты", принадлежавшая Ботуховой Елене Ивановне, передана в службу судебных приставов-исполнителей УФ ССП России по Московской области отдел СП по городскому округу Балашиха.

Взысканы с Попова Виктора Алексеевича денежные средства в сумме 1000 000 рублей (один миллион рублей).

Взысканы с Ботуховой Елены Ивановны денежные средства в сумме 387 829 рублей (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять рублей) 85 коп.

Взысканы с федерального бюджета в пользу Ботуховой Елены Ивановны убытки в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в качестве возмещения расходов по совершению исполнительских действий и за исполнительский сбор.

Судебная коллегия обязала

отдел судебных приставов по городскому округу Балашиха УФ ССП по Московской области возвратить Хайбулину Марату Ягфаровичу 1487829 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять рублей) 85 копеек.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха УФ ССП по Московской области от 13 ноября 2009 года об оценке вещи или имущественного права в отношении "данные изъяты", расположенной в "данные изъяты"в "данные изъяты", принадлежавшей Ботуховой Елене Ивановне.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха УФ ССП по Московской области от 21 апреля 2010 года об окончании исполнительного производства N 46/1/6176/14/2009.

Во взыскании с Ботуховой Елены Ивановны расходов за проведение экспертизы АНО "Союзэкспертиза" в размере 17 700 р. отказано.

Таким образом, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2011 года применены последствия признания недействительности торгов и протокола N 5 ООО "АМИ" от 01.04.2010г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, стороны приведены в первоначальное положение.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В суде апелляционной инстанции представитель Ботуховой Е.И. пояснил, что Батухова Е.И. не обращалась в уполномоченный регистрирующий орган о внесении изменений в запись в ЕРГП в связи с принятием определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2011 года.

Доказательств того, что регистрирующий орган отказал ей во внесении изменений записи в ЕГРП не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции разрешен спор, по которому имеется вступившее в законную силу о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: