Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-16574/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Кандалова П.М., Кучинского Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2013 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу по иску Пудикова Александра Сергеевича к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Пудикова А.С., представителя Пудикова А.С. - Лисенкова Д.В.,

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что 20 января 2010 года между ним и ООО "ФлайтИнвест" был заключен предварительный договор купли-продажи "данные изъяты". Согласно предварительного договора, ответчик принял на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, расположенной на 9 этаже в секции 3 жилого дома-новостройки по строительному адресу: "данные изъяты", район "Красная горка" мкр. 7-8, квартал 7, корпус 38, а истец - уплатить в порядке, предусмотренном предварительным договором, денежные средства в размере 3341752 руб.

Заключая вышеуказанный предварительный договор, истец преследовал цель приобрести в собственность квартиру для собственного проживания. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, квартира передана в пользование истцу. Однако, до настоящего времени с истцом не заключен основной договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, он не может осуществить регистрацию права собственности на приобретенную квартиру, несмотря на то, что фактически квартира ему передана, он проживает в ней, оплачивает расходы по ее содержанию. На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты". взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме 24908 руб. 76 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест" в судебное заседание не явился, извещен, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2012 года за Пудиковым А.С. признано право собственности на квартиру по адресу "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N 38-27, в соответствии с которым, стороны принимают на себя обязанности в будущем заключить договор купли-продажи жилого недвижимого имущества.

В соответствии с Постановлением городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 16.12.2011 года N 1829-ПА разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объекту присвоен почтовый адрес: "данные изъяты".

Стоимость квартиры, согласно п. 3.1 договора составила 3341 752 рублей.

В силу п.2.3. указанного договора стороны приняли на себя обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры (основного договора) не позднее, чем через 15 банковских дней с момента регистрации права собственности продавца на квартиру.

Жилой дом, где находится спорная квартира, принят в эксплуатацию.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры ООО "ФлайтИнвест", которая передана ему в фактическое пользование для проживания.

Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд, правильно применив положения ст. ст. 12, 218, 309, 310, 429, 454, 455, 555 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "ПИК-Регион" о том, что инвестиционный договор с ООО "ФлайтИнвест" расторгнут, основанием к отмене решения суда служить не могут. Истец не является участником правоотношений, возникших между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест", в связи с чем на него не могут быть возложены последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО "ФлайтИнвест" перед ЗАО "ПИК-Регион".

Доводы жалобы о том, что ООО "ФлайтИнвест" не имело право привлекать к участию в инвестировании строительства физических лиц, правового значения для рассмотрения дела не имеют. Кроме того, договор, заключенный между ООО "ФлайтИнвест" и истцом не оспорен.

Позиция апелляционной жалобы о том, что ЗАО "ПИК-Регион" ненадлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, извещение о судебном заседании 29.10.2012 г. была отправлена по месту нахождения ЗАО "ПИК-Регион" 27 сентября 2012 года.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: