Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-13615/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу ФГУП НЭХ "Снегири" РАН на решение Истринского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу по иску Аникиной Людмилы Петровны к ФГУП НЭХ "Снегири" РАН, ТУ ФАУГИ по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации Истринского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя Аникиной Л.П. - Аникина А.Ю., представителя ФГУП НЭХ "Снегири" РАН - Зерниной И.И., эксперта Анохина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Аникина Л.П. обратилась в суд с иском к ФГУП НЭХ "Снегири" РАН, ТУ ФАУГИ по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации Истринского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельных участков: площадью 599 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050206:524, расположенным по адресу: "данные изъяты", с/ "данные изъяты"; площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050206:0095, расположенным по адресу: "данные изъяты", с/ "данные изъяты", участок 85; площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050206:496, расположенным по адресу: "данные изъяты", с/ "данные изъяты".

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050206:524 был предоставлен ей в собственность для огородничества. В ходе процедуры изменения вида разрешенного использования данного земельного участка на ведение личного подсобного хозяйства и внесения изменений в сведения ГКН было установлено, что в соответствии с кадастровыми сведениями, граница земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050206:524 пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:40.

Полагала, что имеет место кадастровая ошибка, допущенная в ходе постановки земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:40 на кадастровый учет.

Просила суд установить границы по фактическому пользованию и внести изменения в сведения ГКН.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Московской области не явился, извещен.

Представитель ответчика ГУП "НЭХ Снегири" возражала против удовлетворения требований, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050230:40 вставал на кадастровый учет ранее, чем земельный участок истицы.

Представитель 3-го лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, указав, что наиболее целесообразно установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:40 по варианту 1 землеустроительной экспертизы. Пояснила, что при первичной постановке спорных участков на кадастровый учет пересечений не имелось, но после приведения их координат в систему МСК -50, которая имеет меньшую погрешность, данное пересечение образовалось.

Представитель 3-го лица Администрации Истринского муниципального района при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, указала, что по ее мнению, наиболее целесообразно установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:40 по варианту 1 землеустроительной экспертизы.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года исковые требования Аникиной Л.П. удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0050230:40 по варианту 1 землеустроительной экспертизы.

Не согласившись с постановленным решением, ГУП "НЭХ Снегири" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Аникиной Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 599 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050206:524, расположенный по адресу: "данные изъяты", с/ "данные изъяты".

В ходе процедуры изменения вида разрешенного использования данного земельного участка на ведение личного подсобного хозяйства и внесения изменений в сведения ГКН было установлено, что в соответствии с кадастровыми сведениями, граница земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050206:524 пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:40, принадлежащего Российской Федерации, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГУП "НЭХ "Снегири".

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050206:524, принадлежащий истице, ранее прошел кадастровый учет, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым делом. При этом оснований для отказа в постановке на кадастровый учет, в том числе и кадастровой ошибки, выявлено не было.

Установлено, что земельный участок истицы с кадастровым номером 50:08:0050206:524 входит в массив земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050206:496 и 50:08:0050206:95, также принадлежащих истице и огороженных общим забором.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:40 на местности не обозначены.

Удовлетворяя требования Аникиной Л.П., суд исходил из того, что экспертом установлен факт наличия кадастровой ошибки, допущенной землеустроителями при подготовке документов для постановки земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:40 на кадастровый учет. Следствием данной ошибки явилось наложение участка истицы на участок ответчика.

При этом суд указал, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 50:08:0050206:524 и 50:08:0050230:40 должна быть установлена исходя из сведений ГКН о местоположении границ земельного участка Аникиной Л.П. с кадастровым номером 50:08:0050206:524, поскольку границы данного участка фактически были определены и установлены на местности ранее участка находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГУП "НЭХ "Снегири".

Исправление кадастровой ошибки должно быть произведено путем изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:40 в месте наложения.

При этом, удовлетворяя требования истицы, суд установил границы всего земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0050230:40 по варианту 1 землеустроительной экспертизы.

Соглашаясь в целом с выводом суда первой инстанции о наличии кадастровой ошибки, допущенной землеустроителями при подготовке документов для постановки земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:40 на кадастровый учет, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным способ восстановления нарушенного права истицы.

Так из материалов дела следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050206:524 и 50:08:0050230:40 установлены и внесены в ГКН.

В настоящий момент между Аникиной Л.П. и ГУП "НЭХ Снегири" фактически имеется спор по местоположению части смежной границы участков сторон в месте наложения участков друг на друга.

Спора по местоположению других границ между сторонами не имеется, в связи с чем оснований для определения границ всего участка у суда не имелось.

Из проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что имеет место пересечение границ земельных участков 50:08:0050230:40 и 50:80:0050206:524. Площадь наложения составляет 30 кв.м., участок в месте наложения находится в границах, обозначенных точками 15-18-19-15 в соответствии с данными таблицы 3 (Т.2 л.д.173).

В заседание судебной коллегии экспертом Анохиным А.В. было представлено дополнение к заключению эксперта, согласно которому устранение кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:40, возможно путем исключения из сведений ГКН сведений о местоположении (координатах) точки 150 (таблица 3 дополнений к заключению эксперта) участка 50:08:0050230:40 и включения сведений о местоположении (координатах) новых точек 15-19 (таблица 4 дополнений к заключению эксперта).

Данный вариант разработан экспертом исходя из наличия кадастровой ошибки, допущенной землеустроителями при подготовке документов для постановки земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:40 на кадастровый учет.

Дополнения к экспертному заключению допрошенный в заседании судебной коллегии эксперт Анохин А.В. поддержал. Оснований не доверять представленному заключению у судебной коллегии не имеется.

В заседании судебной коллегии представитель Аникиной Л.П. - Аникин А.Ю., представитель ФГУП НЭХ "Снегири" РАН - Зернина И.И. против установления спорной границы предложенным экспертом в дополнении к заключению эксперта образом не возражали.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", судебная коллегия приходит к выводу о возможности восстановления нарушенных прав истицы путем исправления допущенной кадастровой ошибки в месте наложения границ. Решение суда об удовлетворении требований Аникиной Л.П. и установлении границ всего земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0050230:40 по варианту 1 землеустроительной экспертизы нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия, с учетом представленных доказательств, полагает возможным, исковые требований Аникиной Л.П. удовлетворить частично, устранить кадастровую ошибку, исключив из сведений ГКН сведения о местоположении (координатах) точки 150 (таблица 3 дополнений к заключению эксперта) участка с кадастровым номером 50:08:0050230:40 и включив сведения о местоположении (координатах) новых точек 15-19 (таблица 4 дополнений к заключению эксперта.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 20 марта.2013.года об удовлетворения требований Аникиной Л.П. и установлении границ земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0050230:40 по варианту 1 землеустроительной экспертизы отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требований Аникиной Л.П. удовлетворить частично, исключить из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (координатах) точки 150 (таблица 3 дополнений к заключению эксперта) участка 50:08:0050230:40 по следующим геодезическим данным:

Название межевого Знака

Абсцисса X (м)

Ордината У "м)

150

480288.64

1348804.14

Включить в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении (координатах) новых точек 15-19 (таблица 4 дополнений к заключению эксперта) по следующим геодезическим данным:

Название межевого Знака

Абсцисса X (м)

Ордината У (м)

15

480296.23

1348803.45

19

480298.30

1348794.45

Председательствующий:

Судьи: