Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-16465/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Романеевой Е.А., Кандалова П.М.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2013 года частную жалобу Зубаха Майи Ивановны на определение Волоколамского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 октября 2012 года по делу по иску Касаткиной Ольги Николаевны к Касаткину Виталию Валерьевичу о признании земельного участка и доли жилого дома совместно нажитым имуществом, об определении доли в праве собственности, о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года Зубаха М.И. было отказано в пересмотре заочного решения Волоколамского городского суда Московской области от 07 апреля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Зубаха М.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение суда, указывая на то, что определение она получила с задержкой, также ею ошибочно была направлена жалоба в Московский областной суд.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Зубаха М.И. не согласилась с определением суда от 21 июня 2013 года и подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения первой инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 октября 2012 года не имеется, поскольку данных о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, заявителем не представлено.

Напротив установлено, что определение суда от 30 октября 2012 года было вынесено и оглашено в присутствии сторон, порядок и сроки его обжалования сторонам были разъяснены.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 21 июня.2013.года оставить без изменения.

Частную жалобу Зубаха Майи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: