Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-17032/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Алифановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2013 года дело по иску ООО "ТФС" к Бокову Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Бокова В.А., адвоката Манюковой И.И. в его интересах,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТФС" обратился с требованием о взыскании с Бокова В.А. задолженности по договору предоставления кредитной линии N 0073824/001/810 от 19.12.2007 г. в общей сумме 64 077,57 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 42 000 рублей, сумма сверхлимитной задолженности - 3 304,73 рубля, сумма задолженности пеней за просрочку оплаты задолженности - 18 772,84 рубля; а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 122,03 рублей. В обоснование иска истец ссылался на то, что между истцом и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) 19.12.2007 г. заключен договор предоставления кредитной линии N 0073824/001/810, неотъемлемыми составляющими которого являются: заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении Бокова В.А. на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa. Акцепт был выражен в активации банком кредитной карты, а договор подлежит считать заключенным с момента активации кредитной карты банком. Банк предоставил клиенту денежные средства в размере кредитного лимита 42 000 рублей, под выплату 21 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки. Минимальный платеж, при этом, должен был формироваться в размере 10 % от лимита кредитования, но не более размера задолженности, ежемесячно. За неисполнение обязательств по уплате минимального платежа установлены штрафные санкции в виде уплаты 36 % годовых на размер задолженности по неуплаченным минимальным платежам. Пени, подлежащие начислению на просроченную задолженность, составляют 0,25 % от суммы просроченной задолженности в день. Ответчик неоднократно производил операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты, последняя операция произведена 28.02.2009 г. Однако, принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполнил. Право требования по данному кредитному договору, перешло к истцу от ООО "Росдолгнадзор-Столица" на основании договора уступки прав требования от 17.12.2010 г., к которому в свою очередь такое право перешло от АКБ "Абсолют Банк" так же 17.12.2010г.

Ответчик Боков В.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания, его интересы представлял адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

На решение суда Боковым В.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии от 12 августа 2013г. дело принято к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

На заседании судебной коллегии представитель ООО "ТФС" не явился, направив возражения на апелляционную жалобу.

Боков В.А. иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как видно из материалов дела, последняя операция по банковской карте (выдача наличных в ПВН АКБ "Абсолют БАНК") была совершена Боковым В.А. 11.11.2008г. (л.д.8, об.). Все последующие операции, проводимые по карте Банком вплоть до 28.02.2009г., являлись самостоятельным списанием ответчиком процентов со счета без участия клиента.

Кроме того, срок действия карты, выданной ответчику 19.12.2007г., составляет один год (л.д. 24).

Исковое заявление направлено в суд истцом 28.02.2012г. (л.д. 61).

Таким образом, к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек. Заявление подано с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Помимо изложенного, истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств предоставления Бокову В.А. кредитной линии. Из распечатки движения денежных средств по счету (л.д. 8-9) не усматривается поступление на счет ответчика денежной суммы в размере лимита кредитования - 42000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении иска ООО "ТФС" к Бокову Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии отказать, отменив решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Протвинского городского суда Московской области от 05 мая 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "ТФС" к Бокову Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи