Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-13393/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

и судей Гордиенко Е.С., Ситниковой М.И.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "24" июня 2013 года апелляционную жалобу Лихачева П.Н.на заочное решение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года по делу по иску ЗАО "БНП ПАРИБА банк" к Лихачеву П.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено

иск ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК к Лихачеву П.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лихачева П.Н.в пользу ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" в сет задолженности по кредитному договору с учетом процентов и пени 241616 рублей 96 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9616 рублей 17 коп., а всего 251233 рубля 13 коп.

Обратить взыскание на автомашину марки "ФОРД ФОКУС 2010 выпуска, цвет черный, VIN "данные изъяты"номер двигателя "данные изъяты", зарегистрированную на имя Лихачева П.Н..

Определить начальную продажную цену автомашины марки "ФОРД ФОКУС" 2010 года выпуска, цвет черный, VIN "данные изъяты", номер двигателя, "данные изъяты"в размере 596450 рублей.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" обратился с иском в суд к Лихачеву П.Н..

В обоснование своих требований указал, что 05 марта 2011 г. между ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и Лихачевым П.Н. был заключен кредитный договор за N С00100067424, согласно которому Лихачев П.Н. получил кредит в сумме 306 450 рублей на срок 24 месяца до 07 марта 2013 года под 11,67% годовых на покупку автотранспортного средства "ФОРД ФОКУС" 2010 года выпуска.

В соответствии с п. 5.5 договора Лихачев П.Н. должен был возвратить банку сумму основанного долга, уплатить комиссии и проценты за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

В обеспечение возврата вышеуказанного кредита 05 марта 2011 года между ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и Лихачевым П.Н. был заключен договор залога транспортного средства NР00100121526, согласно которому Лихачев П.Н. передал в залог ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" транспортное средство марки"ФОРД ФОКУС" 2010 года выпуска, цвет черный, "данные изъяты", номер двигателя "данные изъяты"

Указывает, что Лихачев П.Н. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Задолженность Лихачева П.Н. по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2012 года составляет 241 616 рублей 96 копеек.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с Лихачева П.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 241 616 рублей 96 копеек, в том числе сумму основанного долга в размере 212 203 рубля 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 894 рубля 60 копеек, неустойку (штраф) за несвоевременное погашение кредита в размере 12 969 рублей 90 копеек, проценты, начисленные за просроченную часть основанного долг в размере 3549 рублей 26 копеек, обратить взыскание на транспортное средство марки "ФОРД ФОКУС" 2010 года выпуска, цвет черный, "данные изъяты", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 596 450 рублей.

Ответчик Лихачев П.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражал (лд 77 об.).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.10.2012 года исковые требования ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" были удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, Лихачев П.Н.подал апелляционную жалобу на вышеназванное решение, просит решение суда, поскольку считает, что оно незаконное и необоснованное, указывает, что при разрешении настоящего дела судом были допущены нормы процессуального законодательства.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, несообщивших о причинах своей неявки, и непредставивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам указанным в апелляционной жалобе, изученным по материалам дела, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 819 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, ст. 334 ГК РФ, ст. 337 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 348 ГК РФ, ст. 28.1 Федерального закона "О залоге" и обоснованно исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, который также обеспечен залогом, однако Лихачев П.Н. ненадлежащим образом исполняет его условия имеет задолженность в сумме 241 616 рублей 96 копеек.

Материалами дела подтверждается, что 05 марта 2011 г. между ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и Лихачевым П.Н. был заключен кредитный договор за N С00100067424, согласно которому Лихачев П.Н. получил кредит в сумме 306 450 рублей на срок 24 месяца до 07 марта 2013 года под 11,67% годовых на покупку автотранспортного средства "ФОРД ФОКУС" 2010 года выпуска.

В соответствии с п. 5.5 договора Лихачев П.Н. должен был возвратить банку сумму основанного долга, уплатить комиссии и проценты за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

В обеспечение возврата вышеуказанного кредита 05 марта 2011 года между ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и Лихачевым П.Н. был заключен договор залога транспортного средства NР00100121526, согласно которому Лихачев П.Н. передал в залог ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" транспортное средство марки "ФОРД ФОКУС" 2010 года выпуска, цвет черный, VIN "данные изъяты"(лд 15-17).

Ответчик в апелляционной жалобе также не представляет доказательств внесения им платежей, с целью исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Сергиево-Посадского городского суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, суд сделала правильный вывод о том, что ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" предоставил доказательства о наличии у Лихачева П.Н. задолженности по кредиту, наличие просроченных платежей по возврату кредита и оплате процентов за кредит, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года - отставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачева П.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи