Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12870/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Гордиенко Е.С., Титовой О.Г.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "17" июня 2013 года апелляционную жалобу истцов Барбуцкого Д.А.и Барбуцкой Д.А.на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Барбуцкого Д.А.и Барбуцкой Д.А.к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "328 эксплуатационно-техническая комендатура", Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, которым постановлено,

в удовлетворении исковых требований Барбуцкого Д.А., Барбуцкой Д.А.к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "328 эксплуатационно-техническая комендатура", Министерству обороны РФ о признании права равной долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, "данные изъяты", ул. Солнечная, д. 7, кВ. 81 отказать.

Зслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя истцов по доверенности Великанова В.В., представителя ответчика по доверенности Лукиной Е.Б.

УСТАНОВИЛА

Барбуцкий Д.А., Барбуцкая Е.Н. обратились в суд с иском к федеральному государственному квартирно - эксплуатационному учреждению "328 эксплуатационно - техническая комендатура", Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований указали, что 22.04.2009 года было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, "данные изъяты", ул. Солнечная, дом N 7, кв. N81. Истцы обратились с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность, однако им было отказано, считают данный отказ незаконным и ущемляющим их права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКЭУ "328 ЭТК" исковые требования не признал, пояснил, что истцу было предоставлено в закрытом военном городке Одинцово-10 служебное жилое помещение, в связи с военной службой в рядах Вооруженных Сил РФ. По истечении срока контракта, истец был уволен с военной службы. В период прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ истец нуждающимся в получении жилого помещения в избранном месте жительства, отличном от военного городка, не признавался.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Барбуцкий А.Д., Барбуцкий М.Д. в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Барбуцкий Д.А., Барбуцкая Е.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения суда, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений Министерства обороны РФ.

Согласно лицевому счету и выписки из домовой книги, истцы в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают на спорной жилой площади. Органы военного управления не препятствуют истцам в праве пользования спорным жилым помещением.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и приведенной выше нормой материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что нет оснований для удовлетворения исковых требований Барбуцкого Д.А., Барбуцкой Е.Н. об исключения спорного жилого помещения из перечня служебных и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, они были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барбуцкого Д.А.и Барбуцкой Д.А.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи