Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-16025/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова П.А.,

судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 августа 2013 года апелляционную жалобу Мурашова Александра Михайловича на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу по иску Мурашова Александра Михайловича к ООО "Мособлгаз-финанс" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия при увольнении и заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Мурашов A.M. обратился в суд с иском к ООО "Мособлгаз-финанс" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия при увольнении и заработной платы, компенсации морального вреда и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика выходное пособие при увольнении руководителя, предусмотренное трудовым договором N 0311-Д/1 от 03.11.2011 г. в размере 1 080 000,00 руб., пени за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1790,64 руб., проценты за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении руководителя, предусмотренного трудовым договором N 0311-Д/1 от 03.11.2011 г. в размере 38740,41 руб., а также 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что приказом N 0403-2-П от 04.03.2005 г. был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью "Мособлгаз-финанс" на должность заместителя генерального директора. Приказом N 0311-2-П 03.1..2011 г. истец был переведен на должность генерального директора (по трудовому договору - руководитель) Общества с ограниченной ответственностью "Мособлгаз-финанс", о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Согласно п.5.2. трудового договора, днем увольнения руководителя является последний день его работы. Пункт 5.3 трудового договора установлено, что договор может быть прекращен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. При расторжении трудового договора Общество обязано выплатить выходное пособие руководителю в размере полугодового оклада, в течение 5-ти рабочих дней с момента расторжения настоящего договора. 17.10.2012 г. истцом было подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 (четырнадцать) календарных дней (с 19.10.2012 г. по 01.11.2012 г.) с последующим увольнением. В связи с этим был издан приказ о предоставлении отпуска N 1510-П от 15.10.2012г., а также приказ N 1810-П-1 от 18.10.2012 г. В день увольнения расчет произведен не был. 09.11.2012г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно выплатить образовавшуюся задолженность. Общество с ограниченной ответственностью "Мособлгаз-финанс" 17.12.2012г. выплатило причитавшуюся заработную плату в размере 102 953,28 руб. (за минусом НДФЛ), оплатило ежегодный отпуск за октябрь 2012г. в размере 91 835,46 руб. (за минусом НДФЛ), денежную компенсацию отпуска при увольнении за 25,64 дней в размере 171 492,76 руб. (за минусом НДФЛ). В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Полякова А.В. подержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО "Мособлгаз-финанс" Гриб М.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены по доводам апелляционной жалобы обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

В силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно статье 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Как разъяснено в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из вышеприведенных норм закона следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

В силу ч. 2 ст. 80 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении исключительно по соглашению между работником и работодателем.

Судом установлено, что на основании решения единственного учредителя ООО "Мособлгаз-финанс" ГУП МО "Мособлгаз" в лице его генерального директора Поликутина К.В. от 03.11.2011 г. генеральным директором ООО "Мособлгаз-финанс" назначен Мурашов A.M. 03.11.2011 г. между председателем общего собрания участников общества -Поликутиным К.В. и Мурашовым A.M. заключен срочный трудовой договор N ОЗП-Д/1 до 03.11.2012 г. По условиям договора ежемесячная оплата труда истца составляла 180000 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть прекращен и расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. При расторжении трудового договора Общество обязано выплатить выходное пособие руководителю в размере полугодового оклада в течение 5-ти рабочих дней с момента расторжения настоящего договора. 17.10.2012 г. Мурашовым A.M. было подано заявление генеральному директору ГУП МО "Мособлгаз" об отпуске продолжительностью 14 дней (с 19.10.2012 г. по 01.11.2012 г.) с последующим увольнением. Указанное заявление поступило в ГУП МО "Мособлгаз" 23.10.2012 г. Мурашовым A.M. самостоятельно издан приказ о прекращении трудового договора N 1810-П-1 от 18.10.2012 г., и приказ о предоставлении отпуска N 1510-П от 15.10.2012 г. Однако полномочия Мурашова А.М. как генерального директора ООО "Мособлгаз-финанс" прекращены 29.10.2012 г. на основании решения единственного учредителя ООО "Мособлгаз-финанс".

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом при издании приказа о своем увольнении были нарушены предусмотренные законом сроки и процедура увольнения, исходя из того, что на момент увольнения отсутствовало согласие работодателя, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, разрешая требования в части возложения на ответчика обязанности по выплате выходного пособия, суд руководствовался тем, что спорные правоотношения в рамках настоящего гражданского дела не подпадают ни под один из случаев, перечисленных в ст. 178 ТК РФ.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, так как ни трудовым договором, ни законом, ни действующей в организации системой оплаты труда, выплата работнику выходного пособия в случае расторжения трудового договора по основаниям на которые ссылается истец, не предусмотрена.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурашова А.М. -без удовлетворения.