Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-17299/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мертехина М.В.,

судей Шишкина И.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Мулюкова Айрата Данисовича на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года по делу по иску Павлова Андрея Юрьевича, Полосина Юрия Николаевича к Мулюкову Айрату Данисовичу, ООО " Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В., Г

объяснения ответчика, его представителя, представителя истцов,

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В, полагавшей решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Павлов А.Ю., Полосин Ю.Н. обратились в суд с иском к Мулюкову А.Д., ООО " Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что 22.06.2012 г. по вине ответчика Мулюкова А.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью Павлова А.Ю. и технические повреждения транспортному средству Шкода, принадлежащему Полосину Ю.Н ... Гражданская ответственность ответчика Мулюкова А.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстарх". По факту причинения тяжкого вреда здоровью Павлову А.Ю. причинитель вреда Мулюков А.Д. привлечен к уголовной ответственности. Автомобиль, принадлежащий Полосину Ю.Н., поврежденный в результате ДТП, восстановлению не подлежит. Размер ущерба, причиненного автомобилю, за вычетом годных остатков, составляет 323 658,54 рублей. Ответчик ООО "Росгосстрах" частично возместил истцу Полосину Ю.Н. причиненный ущерб в размере 76 534,58 рублей. В возмещении оставшейся суммы ущерба страховщиком отказано. С учетом частичного возмещения ущерба со стороны страховщика, Полосин Ю.Н. просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" 43 465,42 рублей, а с ответчика Мулюкова А.Д. 203658,54 рублей. Истец Павлов А.Ю. за причинение тяжкого вреда здоровью просил взыскать с ответчика Мулюкова А.Д. моральный вред в размере 1000000 рублей.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально заявленным к ним исковым требованиям.

В судебном заседании представители истцов заявленные требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Мулюков А.Д и его представитель иск признали частично. Пояснили, что за причинения тяжкого вреда здоровью Мулюков А.Д. понес уголовную ответственность. Ввиду тяжелого материального положения Мулюков А.Д. не может нести расходы, заявленные в иске. Автомобиль марки BMW-520, которым он управлял в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, подарен отцом его матери, однако в настоящее время родители находятся в разводе. Его семья, в составе которой мать и совершеннолетняя сестра, признана малоимущей, в связи с чем возложение на ответчика взыскания повлечет неблагоприятные последствия для других членов семьи. Просили снизить размер присуждаемых в счет возмещения вреда сумм.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на иск, согласно которым требования, заявленные к ООО "Россгосстрах", полностью не признал, просил в этой части в иске отказать.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года иск удовлетворен частично.

Мулюков А.Д. не соглашаясь с решением суда в части размера компенсации морального вреда в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда также в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.06.2012 года произошло ДТП с участием водителей Павлова А.Ю., управлявшего автомобилем Шкода, и Малюкова А.Д., управлявшего автомашиной БМВ.

Вступившим в законную силу приговором Коптевского районного суда г.Москвы Малюков А.Д. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате ДТП водитель автомобиля Шкода Павлов А.Ю. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается выписными эпикризами, приговором суда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия Павлову А.Ю. причинены телесные повреждения, истец испытывал нравственные и физические страдания. ДТП произошло по вине ответчика, между возникшими у истца телесными повреждениями и действиями водителя Мулюкова А.Д. имеется прямая причинно-следственная связь, который грубо нарушил ПДД, и в результате данного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда, подлежащей взысканию. Судом в полной мере были учтены предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, учитывает то обстоятельство, что ответчик не предоставил каких-либо доказательств наличия причин, по которым размер морального вреда может быть снижен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года в обжалованной части - в части взыскания с Мулюкова А.Д. в пользу Павлова А.Ю. компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мулюкова А.Д. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи