Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-16118/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Шмелева А.Л., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2013 года апелляционную жалобу Шулаковой Антонины Андреевны

на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу по иску Шулаковой Антонины Андреевны к Шулакову Станиславу Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шулакова Станислава Вячеславовича к Шулаковой Антонине Андреевне об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от квартиры, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Шулаковой А.А. предъявлен иск к Шулакову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: "данные изъяты"и снятии с регистрационного учёта. Требования мотивировала тем, что истица является нанимателем спорной квартиры, которой кроме истицы зарегистрирован её внук Шулаков С.В. Ответчик всегда проживал и проживает в настоящее время у своей матери по адресу: "данные изъяты"Фактически в квартиру ответчик не вселялся, его личных вещей в квартире нет, общего хозяйства с ответчиком истица не ведёт, самостоятельно несёт расходы по коммунальным платежам.

Шулаков С.В. иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска к Шулаковой А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от квартиры, ссылаясь на наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны Шулаковой А.А.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Шулаковой А.А. отказано, встречный иск Шулакова С.В. удовлетворён.

Не соглашаясь с постановленным решением Шулакова А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в спорной квартире N 51, расположенной по адресу: "данные изъяты"зарегистрированы истица и её внук Шулаков С.В., который, фактически с 1988 года проживает с матерью Шулаковой И.М. по адресу: "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования Шулакова С.В. было производно от права его матери Шулаковой И.М., которая в августе 1988 года, в связи с конфликтными отношениями с Шулаковой А.А., выехала вместе с несовершеннолетним, на тот момент, Шулаковым С.В. и снялась с регистрационного учёта в 2001 году. Между тем, как указал суд в решении, Шулаков С.В. от права проживания в спорной квартире не отказывался, длительное отсутствие Шулакова С.В. в спорной квартире обусловлено расторжением брака между родителями, в связи с чем, основания для удовлетворения первоначального иска, предусмотренные ст. 83 ЖК РФ отсутствуют.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Прекращение членами семьи нанимателя семейных отношений с нанимателем не влечет само по себе прекращение их жилищных прав (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель (бывший член семьи нанимателя) жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учёл указанные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что достигнув в 2006 году совершеннолетия, Шулаков С.В. в течение 7 лет никак не проявил своей заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, не принимал мер по вселению в него и не исполнял обязанности по оплате за жильё и коммунальные услуги.

Шулаковым С.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств его намерения проживать в спорном жилом помещении и наличия со стороны Шулаковой А.А. препятствий к его проживанию в спорном жилом помещении. Попыток вернуться на спорную жилую площадь не производил. Достигнув в 2006 году совершеннолетия, в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации Шулаков С.В. мог самостоятельно решить вопрос о месте своего жительства и им не доказана невозможность вселения и проживания на спорной жилой площади по уважительной причине на протяжении указанного значительного периода времени.

Шулаков С.В. в случае, если полагал нарушенными свои жилищные права, имел возможность обратиться в правоохранительные органы или в суд за защитой своих жилищных прав, однако таких обращений не было.

Не подтверждено наличие препятствий со стороны Шулаковой А.А. к проживанию Шулакова С.В. в спорном жилом помещении, а также наличие конфликтных отношений между Шулаковой А.А. и Шулаковым С.В. Из свидетельских показаний Сухаревой А.М. следует, что Шулакова С.В. она ни разу не видела, хотя постоянно навещает Шулакову А.А.

Изложенное свидетельствует о том, что время отсутствия Шулакова С.В. в спорном жилом помещении ни с чем не связано и ничем не ограничено, по существу Шулаков С.В. лишь сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, не пользуясь им и не принимая мер к реализации права пользования.

Доказательств исполнения за период отсутствия в спорном жилом помещении обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения и доказательств уважительности причин неисполнения указанной обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Шулаковым С.В. не представлено, а частичная оплата в период рассмотрения спора судом не может служить подтверждением доводов Шулакова С.В. о его намерении исполнения обязанностей по договору социального найма в период его отсутствия в спорном жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению о том, что Шулаков С.В., достигнув совершеннолетия, добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, его отсутствие не было вызвано уважительными причинами и не носило временный характер, в связи с чем, имеются основания считать, что Шулаков С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя решение, судебная коллегия разрешает спор по существу и постанавливает новое решение о признании Шулакова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу и об отказе в удовлетворении встречного иска Шулакова С.В. к Шулаковой А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от квартиры.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать Шулакова Станислава Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Шулакова Станислава Вячеславовича к Шулаковой Антонине Андреевне об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от квартиры - отказать.

Председательствующий:

Судьи: