Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-17841/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2013 года апелляционную жалобу Багомья Светланы Ильиничны

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2013 года по делу по иску Багомья Светланы Ильиничны к Пашковой Анне Григорьевне о признании недействительным договора пожизненного содержания, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителей Багомья С.И. - Багомья М.Я. и Мусатова Д.В., Пашковой А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Багомья С.И. предъявлен иск к Пашковой А.Г. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением заключенного от 28 мая 2010 года между Буфетовой А.А. и Пашковой А.Г. Требования мотивированы тем, что истица является племянницей Буфетовой А.А., которой на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу: "данные изъяты"Буфетова А.А. умерла 01 января 2012 года. В 2010 году Буфетова А.А. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Пашковой А.Г. и по мнению истца, на момент заключения договора, Буфетова А.А. не понимала значение своих действий и находилась под психологическим влиянием ответчика, страдала сильными головными болями, потерей памяти, являлась инвалидом 1 группы.

Пашкова А.Г. заявленные исковые требования не признала.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, Богомьян С.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Материалами дела установлено, что в собственности Буфетовой А.А. находилась квартира N 11 по адресу: "данные изъяты"

28 мая 2010 года между Буфетовой А.А. и Пашковой А.Г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ВРИО нотариуса Румянцева М.В. - Никитковым С.В. В соответствии с условиями договора, рентополучатель бесплатно передает в собственность рентоплателыщика, а рентоплателыцик принимает указанную квартиру. Ввиду болезни, по личной просьбе Буфетовой А.А., в присутствии нотариуса за Буфетову А.А. расписалась Жукова И.В.

Договор и право собственности Пашковой А.Г. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

02 января 2012 года Буфетова А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Люберецким управлением ЗАГС Московской области.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о признании сделки недействительной по основаниям того, что Буфетова А.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Для правильного разрешения спора судом была назначена и проведена посмертная психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, Буфетова А.А., страдала рядом заболеваний, наличие которых не препятствовало ей в период заключения оспариваемого договора, понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, допросив свидетелей, суд в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в период удостоверения договора пожизненного содержания с иждивением 28 мая 2010 года у Буфетовой А.А. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им в решении дана законная правовая оценка, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багомья С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: