Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12688/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Титовой О.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Андрееве Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года частную жалобу Аленичева С.В.на определение Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года, которым постановлено заявление ООО ТД "Айсберри" удовлетворить. Обратить взыскание на имущество должника Аленичева С.В., находящееся у ООО "Грандис" на основании договоров аренды:

- автомашину ГАЗ-3302 2758-0000010, "данные изъяты"

- автомашину ГАЗ - 33020 (белый) будка - рефрижератор, "данные изъяты"

- автомашину ВАЗ - 21144 (серый), "данные изъяты"

- автомашину ХУНДЭ HD-72, будка - рефрижератор, "данные изъяты";

- автомашину ХУНДЭ HD-72, будка - рефрижератор, "данные изъяты".

Обратить взыскание на имущество должника Аленичева С.В., находящиеся у ООО "С-Кафе" на основании договоров аренды:

- автомашину ГАЗ-АФ-37170А (белый), будка - рефрижератор, "данные изъяты";

- автомашину Мерседес Бенц 2540 L, "данные изъяты";

- автомашину ХУНДЭ HD-72, будка - рефрижератор, "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА

Определением Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года, обращено взыскание на имущество должника Аленичева С.В., находящиеся у третьих лиц.

Не согласившись с выше указанным определением суда первой инстанции, Аленичев С.В. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением закона, указав, что судом не было принято во внимание то, обстоятельство, что имущество на которое обращено взыскание является совместно нажитым имуществом супругов, а также в производстве Раменского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску супруги Аленичева С.В. - Зеленовой О.Ю. о признании за ней доли на имущество, на которое обращено взыскание в обжалуемом определении.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 77 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступающими в силу с 09.05.2013), обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц:

1. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

2. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

3. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

4. Положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях:

1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В силу положений ч.1 ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве " обращение взыскания на имущество должника, находящиеся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Таким образом, судом правомерно обращено взыскание на имущество (автомобили) должника Аленичева С.В., находящиеся у третьих лиц ООО "С-Кафе" и ООО "Грандис", поскольку оно соответствует требованием закона и не совпадает с перечнем указанным п. 4 ст. 77 Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 77 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступающими в силу с 09.05.2013), если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Следовательно, в рамках исполнительного производства данные обстоятельства будут приняты во внимание службой судебных приставов, а также заинтересованное лицо Зеленова О.Ю. вправе обратиться с заявлением об исключении из описи своей доли имущества.

Суд правильно определил юридические значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, постановил законное и обоснованное определение, при этом, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, оставить без изменения, частную жалобу Аленичева С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: