Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-16073/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Титовой О.Г.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "28" августа 2013 года апелляционную жалобу Лычагина Д.В.на решение Королёвского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу по иску Лычагина Д.В.к Мхитаряну А.Ж.о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Лычагина Д.В., представителя Лычагина Д.В. - Воропанова В.Н., Мхитаряна А.Ж., представителя Мхитаряна А.Ж. - Касымова А.И.

УСТАНОВИЛА:

Лычагин Д.В. обратился в суд с иском к Мхитаряну А.Ж. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты"рублей.

В обоснование иска указал, что в период с 01.08.2011г. по 11.09.2012г. Мхитарян А.Ж. получил от него указанную денежную сумму. Деньги передавались ответчику для создания организации по производству строительных материалов.

Передача Лычагиным Д.В. денежных средств осуществлялась в несколько этапов, при этом Мхитарян А.Ж. каждый раз расписывался в блокноте в получении очередной суммы. Истец передал семь миллионов рублей на покупку оборудования и автомобиля, на расходы, которые они должны были нести пополам. Дополнительно между Лычагиным Д.Н. и ответчиком заключен договор о создании совместного предприятия.

В течение 2012 года ответчик не смог предоставить достоверную убедительную информацию о целевом расходовании полученных от истца денежных средств. В связи с чем истцом было предложено вернуть полученные ответчиком денежные средства.

В конце осени 2012 г. Мхитарян А.Ж. несколько раз уклонился от совместного с истцом определения срока возврата полученных сумм, а с ноября 2012 г. избегает общения с ним.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года Лычагину Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Мхита?ряну А.Ж. о взыскании полученных последним денежных средств.

Не согласившись с решением суда, Лычагин Д.В. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и неподлежащим отмене, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке; обжалуемое решение суда не содержит подобных оснований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили договор, для создания совместного предприятия по производству строительных материалов (лд 4).

Мхитарян А.Ж. вносит в предприятие материальную составляющую из следующих наименований:

- Производство, находящееся в Мытищах (список оборудования прилагается в приложении 1);

- вводит в общее предприятие юридическое лицо ООО "ЕВРОСТАН", с существующим положительным балансом.

В дальнейшем Мхитарян А.Ж. обязуется ввести Лычагина Д.В. в учредители данного предприятия с общей долей капитала 50 %.

- для организации производства вносит "данные изъяты"рублей на покупку оборудования "Вибропресс", занимается организацией производства.

Лычагин Д.В. (истец) вносит денежные средства в размере "данные изъяты"рублей на покупку оборудования "Вибропресс" и "данные изъяты"рублей на покупку грузового автомобиля "SHACMAN" (в дальнейшем оформленного на Мхитаряна А.Ж.) и оборудования по производству пеноблоков (список оборудования прилагается в приложении 2).

Стороны договорились о распределении расходов и прибыли в размере 50 % на 50% соответственно. Общими денежными средствами распоряжается Мхитарян А.Ж.

В приложении указана таблица внесенных денежных средств Лычагиным Д.В. (лд 5).

В качестве доказательств внесения денежных средств в материалах дела имеется лист, содержащий рукописные записи на общую сумму 16 660 009. (лд 101); копия ежедневника Лычагина Д.В., в котором часть дат и цифр совпадает с датами и цифрами, перечисленными в указанном листе (лд 99).

Также имеется банковская выписка по счету ООО "ЕВРОСТАН" за период с 01.01.2011 г. по 01.02.2013 г., содержащая записи, совпадающие по дате и сумме с представленным Лычагиным Д.В. листом по следующим датам и суммам: 20.08.2012г. - "данные изъяты"оплата за цемент по счету 18 от 20.08.2012г., 27.08.2012 - "данные изъяты"оплата за цемент по счету 18 от 20.08.2012г. (лд 93).

По выписке из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "ЕВРОСТАН" от 26.03.2012 г. единственным учредителем общества являлся Мхитарян А.Ж. (лд 72-79).

По выписке из ЕГРЮЛ ООО "ЕВРОСТАН" от 20.02.2013 г. учредителями ООО "ЕВРОСТАН" являются Мхитарян А.Ж. и Лычагин Д.В. по 50% доли в уставном капитале за каждым. Генеральным директором ООО "ЕВРОСТАН" является Лычагин Д.В. (лд 66-71).

Представленный договор в качестве доказательств соответствует признакам договора простого товарищества, в соответствии со статьями 1041, 1042 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Исследовав условия представленного договора совместной деятельности по правилам статьи 431 Гражданского кодекса и с учетом положений статей 432, 1041 - 1054 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор содержит все существенные условия договора простого товарищества и основания считать его незаключенным, отсутствуют.

Кроме того, договор б/н в установленном порядке не расторгнут, следовательно, отношения по нему не прекращены, судебная коллегия усматривает, что частично исполнены, либо исполняются.

Поэтому правовых оснований для квалификации денежного вклада, внесенного Лычагиным Д.В. в совместную деятельность в соответствии с договором, как неосновательное обогащение второго участника договора и взыскания с последнего этих денежных средств, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, подлежащие применению, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королёвского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лычагина Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: