Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12445/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Мариуца О.Г. и Ситниковой М.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Лапина Юрия Александровича на решение Жуковского городского суда от 20 февраля 2013 года по делу по иску Лапина Юрия Александровича к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ", Администрации г.о. Жуковский Московской области, Главе г.о. Жуковский о признании договора и протокола не имеющими юридической силы, об обязании созвать общее собрание собственников,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Лапина Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лапин Ю.А. обратился в суд иском к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ", Администрации г.о. Жуковский Московской области, Главе г.о. Жуковский, в котором просит признать не имеющими юридической силы: заключенный между собственниками дома и ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" договор от 01.01.2008 года об управлении многоквартирным домом N6 по "данные изъяты", протокол общего собрания собственников вышеуказанного дома о выборе способа управления домом и управляющей организации - ООО "Теплоцентраль-ЖКХ", обязать Администрацию г.о.Жуковский созвать общее собрание собственников указанного дома для решения вопросов о расторжении договора управления многоквартирным домом, о выборе способа управления, о выборе новой, кроме ООО "Теплоцентраль-ЖКХ", управляющей компании.

В обосновании своих требований ссылался на то, что является собственником квартиры N7 в "данные изъяты"по "данные изъяты". Управляющей организацией по управлению данным многоквартирным домом в настоящее время является ООО "Теплоцентраль-ЖКХ", однако эта организация была выбрана с нарушением действующего законодательства, соответственно, протокол общего собрания собственников и заключенный на его основании договор управления многоквартирным домом, который истец в свою очередь не подписывал, не соответствуют требованиям законодательства.

В судебное заседание Лапин Ю.А. явился, без объяснения причин покинул зал судебного заседания в стадии рассмотрения ходатайств.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" по доверенности Колиниченко С.Е. явилась, просила применить к требованиям Лапина Ю.А. срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители Администрации г.о.Жуковский и Главы г.о.Жуковский явились, против удовлетворения иска возражали.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Лапин Ю.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Лапин Ю.А. является сособственником кв.7 в доме 6 по ул.Ломоносова в г.Жуковский Московской области.

Согласно решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N6 по "данные изъяты", касающегося выбора способа управления домом(л.д. 12-15), с управляющей компанией ООО "Теплоцентраль- ЖКХ" 01.01.2008 года был заключен договор управления указанным многоквартирным домом, действующий до настоящего времени (л.д.6-10).

В соответствии со ст.46 ч.6 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд принятое общим собранием собственников помещений решение, если он не принимал участие в этом собрании, ... в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что с 2008 года истцу было известно о проведенном собрании по выбору способа управления домом и о заключенном на основании этого решения договоре от 01.01.2008 года управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "Теплоцентраль- ЖКХ". Обратившись с настоящим иском в суд в январе 2013 года, истец пропустил как установленный ст. 46 ЖК РФ срок для оспаривания решения общего собрания, так и установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Суд обоснованно указал, что истцом пропуск срока подтверждается вступившими в законную силу: решением Жуковского городского суда Московской области от 14.09.2009 года по гражданскому делу N2-129/09 по иску Лапина Ю.А. к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ", которым ему отказано в удовлетворении исковых требований о нарушении прав собственников помещений, по выбору способа управления данным и другими многоквартирными жилыми домами (л.д.40-43); решением Жуковского городского суда Московской области от 26.10.2010 года по гражданскому делу N2-12/10 по иску Лапина Ю.А. и др., которым отказано в удовлетворении требований о признании сделки по управлению многоквартирным домом N6 ничтожной и применении последствий недействительности сделки (л.д.51-53); решением Жуковского городского суда Московской области суда от 29.06.2011 года, которым Лапину Ю.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников по выбору управляющей организацией по управлению домом N6 также отказано (л.д.54).

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапина Ю.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи