Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12455/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Мариуца О.Г. и Ситниковой М.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Надеина Александра Сергеевича на решение Серпуховского городского суда от 27 марта 2013 года по делу по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Надеину Александру Сергеевичу о сносе самовольной постройки

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Надеина А.С., представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Саракваша А.А., представителя СНТ "Прожектор" Хромова О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось в суд с иском к Надеину А.С. о сносе самовольной хозяйственной нежилой постройки, расположенной на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: "данные изъяты"

В обоснование иска указало, что ООО "Газпром трансгаз Москва" эксплуатирует в районе д.Бутурлино Серпуховского района газопроводы - отводы к ГРС Серпухов первая и вторая 1 нитки Ду от 100 мм при рабочем давлении до 5,5 МПа, которые представляют собой сооружения, предназначенные для транспортировки газа по территории Серпуховского района Московской области. Указанные газопроводы принадлежат на праве собственности ОАО"Газпром" и эксплуатируются истцом основании договора аренды имущества N01/1600-Д-18/12 от 30.11.2011 года. В охранной зоне и зоне минимально допустимого расстояния от оси газопровода и ГРС расположено строение на земельном участке ответчика, возведенное без разрешения. Расстояние от оси нитки магистрального газопровода до здания составляет 28,5 м, что подтверждается актом обследования, экспертным заключением. Указанное строение находятся в зоне минимально допустимых расстояний, которая в соответствии со СНиП 2.05.06-85 составляет 100 м от оси газопровода.

Представитель истца ООО "Газпром трансгаз Москва" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Надеин А.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Серпуховского городского суда от 27 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Надеин А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Надеин А.С. является собственником хозяйственной нежилой постройки, расположенной на принадлежащем ответчику земельном участке площадью 589 кв.м для ведения садоводства по адресу: "данные изъяты"

ОАО "Газпром" является собственником магистрального газопровода - отводы к ГРС "Серпухов" 1 и 2 нитки и ГРС "Серпухов", инв. N 110-4081, лит.К,1Г,2Г, A, 1Л, 2 Л, право собственности зарегистрировано 26.09.2006г. (л.д.33). 30.11.2011г. между ОАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Москва" заключен договор аренды, на основании которого ООО "Газпром трансгаз Москва" эксплуатирует в районе д.Бутурлино Серпуховского района указанные газопроводы, которые представляют собой сооружения, назначенные для транспортировки газа по территории Серпуховского района Московской области (л.д.34-41).

Согласно техническому паспорту газопроводы - отводы к ГРС Серпухов первая и вторая нитки ведены в эксплуатацию в 1956 и 1970 годах соответственно(л.д. 12-50).

Из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы следует, что местоположение газопровода-отвода 1 и 2 нитки зафиксировано на всем протяжении от ГРС Серпухов до территории СНТ "Прожектор" вблизи участка Надеина А.С. (северная граница участка). По показаниям манометра на входной трубе газопровода-отвода ГРС Серпухов, давление в газопроводе 1 и 2 нитки составляет 23 кг/кв.см, что соответствует 2,3 МПа. На садовом участке имеется хозяйственная постройка, указанное строение является нежилым домом площадью 24 кв.м. Фактически представляет собой деревянное строение с чердачным помещением, к строению подведено электричество. Расстояние от данного дома до ближайшей нитки газопровода-отвода составляет 28,5 м., расстояние от указанного дома до ближайшего строения на смежном участке составляет 17 м. Для сноса объекта исследования необходимо произвести работы по разборке надземной части строения с сохранением годного материалы, перенос указанной постройки нецелесообразен ввиду физического износа материалов и конструкций. Стоимость работ составит 16947 руб.(л.д. 171-189).

Указаныне выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" о сносе, суд пришел к выводу, что строение было возведено с нарушениями СНиП 2.05.06-85, "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением Совмина СССР от 12.04.1979 N 341, и расположено в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на верном применении положений ст. 90 Земельного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ФЗ от 31.03.1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора N 9 от 22.04.1992 года, СНиП 2.05.06-85, которыми установлено минимальное расстояние от оси магистрального газопровода П класса до строений и сооружений в 75 метров, тогда как спорное строение находится на расстоянии 28,5 метров.

При этом судебная коллегия учитывает, что право собственности на спорное строение было зарегистрировано истцом в период рассмотрения судом настоящего спора(л.д.163), необходимых разрешений на его возведение ни истцом, ни его правопредшественниками получено не было.

Довод жалобы ответчика о том, что земельный участок и строения, возведенные на них, принадлежат ему на законном основании, приобретены в установленном порядке, а правоустанавливающих документах отсутствовали какие-либо ограничения пользования земельного участка, при этом на территории СНТ отсутствуют информационные знаки об охранной зоне газопровода, в документах органов местного самоуправления и в Генплане СНТ не сведений о месте прохождения газопровода, основанием для отмены решения суда служить не могут, так как противоречат материалам дела и законодательству.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств наличия угрозы жизни или здоровью граждан фактом нахождения строения, несостоятельна. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорного объекта к объекту повышенного риска не соблюдено, расположение строения вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ООО " Газпром трансгаз Москва".

Несостоятельны доводы жалобы о том, что поскольку спорное строение является отдельно стоящим, то согласно пункта 3 Таблицы 4 СниП 2.05.06-85 минимальное расстояние от оси газопровода должно составлять 30 м. В пункте 2 Примечаний к таблице N 4 СниП 2.05.06-85 указано, что под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений.

Как следует из экспертного заключения, спорное строение расположено на расстоянии 17 м от строения на смежном земельном участке, в связи с чем не может относиться к отдельно стоящим и к нему не может быть применено минимальное расстояние в 30 метров.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надеина А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи