Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-18264/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Мертехина М.В.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года частную жалобу ООО "Индастриал Менеджмент энд Сервисиз" на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года о возврате искового заявления ООО "Индастриал Менеджмент энд Сервисиз" об оспаривании заключения и предписания инспектора труда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Индастриал Менеджмент энд Сервисиз" (ООО "ИМэС") обратилось в суд с заявлением об оспаривании заключения и предписания Государственной инспекции труда Псковской области.

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности.

В частной жалобе ООО "Индастриал Менеджмент энд Сервисиз" ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По смыслу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Из представленного материала усматривается, что орган, чьи действия оспариваются, расположен в г.Пскове. Оспариваемое заключение и предписания выданы в г.Пскове в связи с осуществлением проверки заявления работника структурного подразделения ООО "ИМэС", расположенного в г.Великие Луки Псковской области.

Таким образом, суд обоснованно возвратил исковое заявление по мотиву неподсудности данного спора Мытищинскому городскому суду, указав, что дело подсудно районному суду Псковской области.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Индастриал Менеджмент энд Сервисиз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи